nun 506.maddesinde de "alt soyun saklı payı yasal miras payının yarısı" olarak belirtildiğine ve mahkemece bu doğrultuda olan kesin bozma kararına uyularak hüküm kurulmuş olduğuna göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine, 2,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Müşterek Üst Soyun Tesbiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.03.2012 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Üst Soyun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.04.2010(Pzt)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince toplanan deliller ve bilirkişi raporu gereğince ;Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile, -YILLIK İZİN ücreti istemine yönelik davanın KABULÜNE, 2.247,40 TL. brüt yıllık izin ücretinin 10 TL'sinin dava tarihi olan 04/01/2018 tarihinden itibaren, bakiye 2.237,40TL'sinin ıslah tarihi olan 05/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, -FAZLA MESAİ ÜCRETİ ALACAĞI, UBGT ÜCRETİ ALACAĞI VE HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI yönünden davaların ayrı ayrı reddine, dair hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.04.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasta denkleştirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasta denkleştirme istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Tarafların murisi .............'ın ölümünden önce yaklaşık 10 yıl kızı ...'ın yanında kaldığı ve mirasçılardan ...'ın babasına ait ......... Bankası Uzunköprü şubesinde bulunan hesabından 29.187,21 TL'yi 11.07.2011 tarihinde çektiği uyuşmazlık konusu değildir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın “öldürmeye teşebbüs”, “6136 Sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’nin “öldürmeye teşebbüs” suçu yönünden, elde edilen delillerin hükümlüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanık ...’ın “yalan tanıklık” suçu yönünden, alt soyun, soruşturma ve kovuşturmaya uğramasına neden olabilecek bir hususla ilgili olarak yalan tanıklıkta bulunduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin sübuta, tahrikin derecesine; müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 27/02/2010 tarihli acentelik sözleşmesi ve alt kira sözleşmeleri ile davalı şirketin irtibat bürosunun acente olarak davacıya devredildiği, acentelik sözleşmesinin davalı tarafından davacının şirket yönetmeliğine ve sözleşmeye aykırı hareket ettiği iddiasıyla 26/03/2014 tarihinde feshedildiği, taraflar arasında 26/08/2014 tarihli ibranamenin düzenlendiği ve davalıya 8.459,79 TL ödeme yapılarak tarafların ibralaştıkları, her iki tarafında birbirlerinden hak ve alacaklarını kalmadığını ibraname ile hüküm altına aldıkları, davacının ibranamede acentelik sözleşmesinden kaynaklı tüm haklarından ve alacaklarından vazgeçtiği, ayrıca denkleştirme tazminatına ilişkin ihtirazi kayıt bulunmadığı, davalının başkaca hiçbir hak ve alacağının kalmamış olacağını peşinen ve gayrikabili rücu biçimde kabul ve taahhüt ettiği, ödeme tamamlandığında davalı şirketin ibra edilmiş olacağının kararlaştırıldığı, dolayısıyla davacının denkleştirme...
Temyiz Nedenleri Davalılar, araştırma yapılmadan bozma ilamına uyulup karar verildiğini, başka parseller için açılan davanın eldeki davaya delil olamayacağını, kötü niyetli açılan ve zamanaşımına uğrayan davanın reddi gerektiğini, davacı tanıklarının beyanlarının davayı ispata yeterli olmadığını, davacının tanık deliline başvurmadığını, murisin ihtiyacı için taşınmazlarını sattığını, davanın reddini gerektirir nitelikteki davalı tanıkları beyanlarına itibar edilmediğini, mahkemenin üst soyun sattığı taşınmazı alt soyun alması halinde muvazaa vardır yönündeki kabulünün ihsası rey olduğunu ve doğru olmadığını, yörenin geleneğine göre ata toprağının geri alındığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemişlerdir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2....
Temyiz Nedenleri Davalılar, araştırma yapılmadan bozma ilamına uyulup karar verildiğini, başka parseller için açılan davanın eldeki davaya delil olamayacağını, kötü niyetli açılan ve zamanaşımına uğrayan davanın reddi gerektiğini, davacı tanıklarının beyanlarının davayı ispata yeterli olmadığını, davacının tanık deliline başvurmadığını, murisin ihtiyacı için taşınmazlarını sattığını, davanın reddini gerektirir nitelikteki davalı tanıkları beyanlarına itibar edilmediğini, mahkemenin üst soyun sattığı taşınmazı alt soyun alması halinde muvazaa vardır yönündeki kabulünün ihsası rey olduğunu ve doğru olmadığını, yörenin geleneğine göre ata toprağının geri alındığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemişlerdir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2....
Maddesi hükmüne göre bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. Asıl işverenin işçilerinin alt işveren tarafından işe alınarak çalıştırılmaya devam ettirilmesi suretiyle hakları kısıtlanamaz veya daha önce o işyerinde çalıştırılan kimse ile alt işveren ilişkisi kurulamaz....
