Bankasından kiralanan kiralık kasaya konulduğu, ziynet eşyalarının davalıda kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 4 adet lira altın (4*568,00=2.272,00 TL)6 adet yarım lira altın (6*284=1.704,00 TL) 75 adet küçük altın (75*142,00=10.650,00 TL) 1 adet altın saat (200,00 TL) 8 adet her biri 14'er gram şanel model altın bilezik (112 gram *83=9.296,00 TL) 1 adet 16,5 gram burma bilezik (16,5*83=1.369,50 TL) 1 adet ... takı seti (13.020,00 TL) 6 adet hediyelik bilezik (45 gram *83=3.735,00 TL)1 adet cumhuriyet altını (1.420,00 TL) 1 adet 14 ayar taşlı set takımı (3.550,00 TL) 2 adet taşlı 14 ayar kalın bilezik (4.260,00 TL) 2 adet 14 ayar normal takı seti (2.130,00 TL) 130 TL nakit para şeklindeki ziynet eşyaları ve nakit paranın aynen bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin toplamı olan 53.736,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir . 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere...

Mahkemece dava konusu taşınmazın orman sayılmayan ve 2/b uygulamasına konu olmayan açık sahada bulunan yerlerden olduğu ve davacıların tapu kaydının tam olarak uygulanamadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davanın aynı mahkemenin 1999/151 Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği ve mahkemece tefrik edilen dosya esasa kaydedildikten sonra duruşma açılmaksızın esas hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır....

Mahkemece dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacıların dayandığı tapu kaydının tam olarak uygulanamadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davanın aynı mahkemenin 1999/151 Esas sayılı dosyasından tefrik edildiği ve mahkemece tefrik edilen dosya esasa kaydedildikten sonra duruşma açılmaksızın esas hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 184. maddesi gereğince hakim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir, tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder....

TEMYİZ SEBEPLERİ: Davacı kadın tarafından, reddedilen ziynet ve çeyiz eşyaları, yargılama giderleri ile vekâlet ücreti yönünden Dairemiz kararı temyiz edilmiştir. YARGITAY İLAMI: Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 25/10/2022 tarih ve 2022/4686 Esas 2022/8485 Karar sayılı ilamı ile "........Davanın kabulüne karar verilmesi doğru ise de davacının tanık beyanları ile düğün CD’sine ve fotoğraflara dayanılarak hazırlanan bilirkişi raporu arasında takılan ziynetler ve paraların miktarı yönünden önemli fark bulunmakta olup bunun neden kaynaklandığı yeterli gerekçe ile açıklanamamıştır....

Yine düğünde erkeğe takılan takıların; 1 adet tam altın, 2 adet yarım altın, 15 adet çeyrek, ve 2960- TL para olduğu tespit edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/3- 1040 esas 2020/240 karar 04.03.2020 günlü kararında belirtildiği üzere; Ziynet; altın, gümüş gibi kıymetli madenlerden yapılmış olup; insanlar tarafından takılan süs eşyası olarak tanımlanmaktadır (Yılmaz, E.: Hukuk Sözlüğü, Ankara 2011, s. 1529). Ziynet eşyasını evlilik münasebetiyle gelin ve damada verilen hediyeler olarak tanımlamak mümkündür. Bu bağlamda, bilezik, altın kelepçe, kolye, gerdanlık, takı seti, bileklik, saat, küpe ve yüzük gibi takılar, ziynet eşyası olarak kabul edilmektedir (Sağıroğlu, M.Ş.: Ziynet Davaları, İstanbul 2013, s.3). Kadına özgü ziynet eşyaları; eşler arasında aksine bir anlaşma veya bu konuda yerel bir âdet bulunmadıkça evlilik sırasında kim tarafından hangi eşe takılmış olursa olsun kadın eşe bağışlanmış sayılır ve artık onun kişisel malı niteliğini kazanır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2022/143 ESAS 2022/301 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde 6 adet 40 gram altın bilezik, 1 adet tuğralı zincirli kolye, 1 çift küpe, 1 küçük resimli altın, 15 adet çeyrek altın, 10 adet yarım altın ve 2.000,00 TL nakit para takıldığını, bu ziynetlerin davalı tarafından müvekkilinin rızası dışında bozdurularak araç alımında kullanıldığını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 100,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş ve dava değerini 17/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 38.495,00 TL olarak ıslah etmiştir....

tahsilini ve davanın Alaettin Akkaş, Mehmet Gültekin ve Yıldırım Uğur Gönüllü'ye ihbarını talep etmiş, 27/10/2021 tarihli dilekçesi ile de, katılma alacağı talebini 282.500,00 TL ıslah etmek sureti ile 60.000,00 TL katkı payı ve 282.500,00 TL katılma alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

fıkrasında yer alan; “Dava konusu 2 adet gremsiye altın,2 adet liralık altın,2 adet yarım altın,beş adet burma bilezik ve 4 adet içi boş bilezik olan ziynet eşyalarının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, eşyaların aynen iadesinin mümkün olmaması halinde davacının davalıdan 11.692 TL alacağı olduğunun kabulü ile 11.692 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," ifadelerinin tamamen çıkarılarak yerine; “Dava konusu 2 adet gremsiye altın ( her biri 1.440.00.- TL ), 2 adet liralık altın ( her biri 576.00.- TL ), 2 adet yarım altın (her biri 288.00.- TL), beş adet burma bilezik ( her biri 1.260.00.- TL, 15 er gr ve 22 ayar ) ve 4 adet içi boş bilezik (her biri 196.00....

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, davanın kısmen kabulü ile , ....200 TL para, ... adet tam altın (bedeli ....940 TL), ... adet çeyrek altın (bedeli 735 TL)'nin aynen, yada da toplam bedeli olan ....875 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ......

Sonuç olarak; Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında 2 adet çeyrek altın ile düğünde takılan paraya ilişkin hüküm dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı erkeğin 2 adet çeyrek altın ile düğünde takılan paraya ilişkin hüküm dışındaki istinaf istemlerinin HMK. 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine, 2 adet çeyrek altın ile düğünde takılan paraya ilişkin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile hükmün düzeltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....