GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; düğünde takılan ziynet eşyaları olan 11 adet çeyrek altın, 3 adet yarım altın ve 4 adet 20 gram ağırlığındaki bilezik ile davalının ev aldığını belirterek ziynet eşyalarının iadesini talep etmiş, boşanma davası ile birlikte açılan işbu dava mahkemenin önce 2021/209 Esasına kaydedilmiş, daha sonra ziynet alacağı davası bu dosyadan tefrik edilerek mahkemenin 2022/683 Esasına kaydedilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine de mahkeme tarafından 05/04/2023 tarihli ek karar ile süresinde yapılmayan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın KABULÜNE, A) Senette yazılı 11 adet her biri 32 gram Mersin burması altın bilezik, 11 adet gremse altın (altın zinciri ile birlikte), 1 adet büyük gremse altın (çerçeveli ve zincirleri ile birlikte), 1 takım altın set, 2 metre altın zincirin 1/2'sinin davacıya aynen iadesine, B) Senette yazılı 250.000 İsveç Kronunun 1/2'sinin fiili ödeme tarihindeki rayiç bedeli üzerinden davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, C) Feri nitelikteki yasal faiz işletilmesi talebinin reddine, İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; 125.000 İsveç Kronu'nun fiili ödeme günündeki rayiç bedeli üzerinden ödenmesine karar verilmekle birlikte faiz yönünden ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu, vekalet ücretinin de hatalı hesaplandığını, yine ziynet eşyaları yönünden sadece aynen iadeye karar verilmesinin hatalı olduğunu, ziynet eşyalarının bedeline...

a 1 kg altın parası olarak 32.000 USD'yi teslim edip etmediğini bilmiyorum, ben teslim almadım, ancak bu şahıs para getirip altın alıyordu, çalıştığım davalı firmaya işletilmek üzere para ya da altın getirmedi, aramızdaki yüz yüze ve telefon görüşmelerinde de böyle bir husus geçmedi, şahıs bazen dolar karşılığı altın, bazen de altın karşılığı dolar alıyordu, ancak firmada herhangi bir altın ya da dolar hesabı yoktu, sadece anlık işlem yapıyordu, ceza davasında açık hesap çalıştığımız kabul etmedim, sadece yapılan altın ya da döviz alım satımının bilgisini telefonda konuştuk, davacı bazen telefonla bizi arıyordu, altın ya da döviz fiyatını soruyordu, bende bunun bilgisini ......

DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 18/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların Çorum Aile Mahkemesinin 2012/1135 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, tarafların boşanma ilamı ile birlikte ziynet eşyalarına ilişkin olarak herhangi bir anlaşma sağlayamadığını, davalı tarafından gerek düğünde takılan ziynet eşyalarının, gerekse evlilik birliği içerisinde alınan birtakım ziynet eşyalarının iadesinin bugüne kadar sağlanamadığını, müvekkiline düğünde ziynet eşyası olarak her biri 32 gram olan 8 adet bilezik, 1 adet altın set, 1 adet altın künye, 1 adet Romanson marka saat, 3 adet altın yüzük, kesin olarak tespit edilemeyen bir hayli çeyrek altın takıldığını, tarafların evlilikleri üzerinden yaklaşık 1 yıl geçtikten sonra müvekkiline düğünde takılan bileziklerin davalının babasının biçerdöver borcunun ödenmesi ve çalıştırılan işçilerin alacaklarını...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın kısmen kabulü ile, 22 ayar 100 gram altın (71.515,00 TL), 5 adet çeyrek altın (6.260,40 TL), 2 adet 14 ayar yüzük (3.554,00 TL) ve 1 adet 22 ayar set takımı (25.745,40 TL)'nin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değilse toplam bedeli olan 107.074,80 TL'nin 4.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 17/01/2022 tarihinden itibaren, 103.074,80 TL'sinin ıslah tarihi olan 03/03/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının eşya alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulünün hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; tarafların 2001 yılında evlendiğini, davalının ailesiyle birlikte yaşadıklarını, evlilikleri süresince davacının davalıdan şiddet gördüğünü, davacıya ait ziynet eşyalarının davalıda kaldığını, bu nedenle davacıya düğünde takılan 35 adet küçük altın ile 1 adet burma bileziğin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değilse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.000 TL altın bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; altın alacağından kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının altın alacağı için İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 2016/23357 Esas sayılı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu, davacının yetki itirazını kabul etmesi üzerine Gebze 1....

Husumet davacı asilin ne kadar alacağı olduğu hususunda bulunmaktadır....

Davalı karşı davacı kadın her ne kadar dava dilekçesinde 8 adet tam altın, 2 adet yarım altın, 7 adet çeyrek altın, 4 adet yüzük, 1 adet altın saatin aynen mümkün olmaması halinde bedelinin iadesini talep etmiş ise de, mahkememizde dinlenenen tanıkların ziynet eşyalarının niteliğini ve sayısını tam olarak bilemediği görülmüş, davalı karşı davacı kadının mahkememizin dosya tanıklarının da dinlendiği 24/01/2019 tarihli duruşmasında 7 çeyrek, 2 yarım 8 tane de büyük (tam) altın, 1 adet altın saati davalı kocası tarafından ev yapacağından bahisle sattığına dair beyanı dikkate alınarak ziynet eşya alacağı talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilerek 7 adet çeyrek, 2 adet yarım, 8 adet büyük (tam) altın, 1 adet altın yüzük üzerinden hüküm kurulmuştur. Bu haliyle bozdurularak harcandığı davacı k....

, buna göre düğünde geline takılanlar 11 adet çeyrek altın 11 adet gram altın ve 2.400 TL takı parası olduğu, damada takıldığı belirlenen ziynetler ise 21 adet çeyrek altın ile 24 adet gram altın olduğu, takılan ziynetler kime takılırsa takılsın yerleşik yargıtay içtihatlarına göre kadının sayıldığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı erkek vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....