Mahkemece "Davacı karşı davalının altınların iadesi talebinin kısmen kabulü ile kuyumcu bilirkişi tarafından tespit edilen 22 ayar 5 adet 85 gram bileziğin ve 14 ayar 20 gr. 3 adet bilezik, 8 adet çeyrek altın. 1 adet ziynet altın, 1 adet 14 ayar zincir ve çerçeve 1 adet 14 ayar bileklik, 1 adet 14 ayar küpe, 1 adet 14 ayar alyans ve 1 adet 14 ayar yüzük, 13 adet çeyrek altının davacı karşı davalıya aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı takdirde takı bedeli olan 17.228.00 TL'nin ve tespit edilen takı parası olan 1.650 TL'nin davalı karşı davacıdan alınmasına" karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden 5 adet 22 ayar toplam 85 gr bilezik ile 12 adet çeyrek altının davalı-karşı davacı erkek tarafından alındığı ispatlanmış olup, talep edilen diğer takıların erkekte kaldığı hususu ispatlanamamıştır. Kaldı ki; hakim taleple bağlı olup, mahkemece talepten fazlasına hükmedilemez (HMK m. 26)....

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2 maddesi gereğince kısmen KABULÜ ile, Ürgüp Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 2020/267 Esas, 2022/504 Karar sayılı ilamının TAMAMININ KALDIRILMASINA, 2- Davacı tarafça açılan davanın KABULÜ İLE, 2 adet 30'ar gramdan 14 ayar altın set (toplam 60 gram)(22.680,00 TL), 1 adet 40 gram ağırlığında 22 ayar geniş altın bilezik (18.520,00 TL),5 adet 20'şer gramdan 22 ayar altın bilezik (toplam 100 gram) (46.300,00 TL), 3 adet yarım (lira) altın (7 gram ağırlığında - 4 çeyrek altına eş değer) (9.540,00 TL), 9 adet yarım altın (14.310,00 TL), 19 adet çeyrek (küçük) altın (1.75 gram ağırlığında) (15.105,00 TL) ziynet eşyalarının davacıya AYNEN İADESİNE, davacının yukarıda sayılan ziynet eşyalarının fiili ödeme yani infaz tarihindeki bedelinin tahsilini talep etmesinde hukuki yararının bulunmaması nedeniyle ziynet eşyalarının fiili ödeme tarihindeki...

,14 yarım altın,15 çeyrek altın,1 adet yüzük,1 çift küpenin varlığını ve davalı tarafından alınıp iade edilmediğini ispatlamıştır.1 tümlük altın yönünden ise davasını ispatlayamamıştır.İlk derece mahkemesince davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken red kararı verilmesi isabetsizdir.Davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve 1tümlük(kelle) altın,14 yarım altın,15 çeyrek altın,1 adet yüzük,1 çift küpe yönünden davacının davasının kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Mahkemece; davanın kabulüne, 7 adet 22 ayar cumhuriyet altını, 1 adet 22 ayar 90'lık (2,5'luk) altın, 1 adet 5 gram 14 ayar altın çerçevesi, 1 adet 4 gram 14 ayar küpe, 4 adet 13 gram 14 ayar yüzük, 1 adet 8 gram 22 ayar bilezik, 1 adet 11 gram 14 ayar bileklik, 5 adet 22 ayar çeyrek altın, 1 adet 14 gram 7 ayar bileklik çerçevesinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde 24/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen toplam 10.436,00 TL bedelin nakden davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kişisel eşya niteliğinde olan ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....

de mandıra yapılacağından bahisle mandıra için harcandığını, bu nedenlerle davacıya ait 22 ayar 11 adet bilezik, 1 adet altın set, 52 adet küçük çeyrek altın, 1 adet yarım altından oluşan ziynetlerin mevcut ise aynen değil ise fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- Davanın kısmen kabulü ile, 7 adet 22 ayar altın bilezik (56.980,00 TL), 3 adet 14 ayar altın yüzük (3.025,68 TL), 1 adet 14 ayar altın küpe (1.008,56 TL), 1 adet 14 ayar altın künye (2.521,40 TL), 1 adet buzdolabı (250,00 TL), 1 adet Arçelik marka çamaşır makinesi (800,00 TL), 1 adet Arçelik marka bulaşık makinesi (750,00 TL), 1 adet fırın (600,00 TL), 1 adet Arçelik marka elektrikli süpürge (250,00 TL), 1 adet Arçelik marka mutfak robotu (150,00 TL), 1 adet oturma odası takımı (1.000,00 TL) ve 1 adet saat (100,00 TL)'in aynen iadesine, aynen iadesi mümkün değilse toplam bedeli olan 67.435,64 TL'nin 10.000,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 57.435,64 TL'sinin ıslah tarihi olan 13/12/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken müvekkiline 5 adet 22 ayar 28 gram bilezik, 2 metre uzunluğunda 90 gram altın zincir, 1 adet beşi bir yerde, 1 adet 14 ayar set, 5 adet yarım altın ve 20 adet çeyrek altın takıldığını, ayrıca doğumda takılan altınlarla müvekkilinin 6 adet 30 gram bilezik, 1 adet 28 sıralı Trabzon kelepçesi ve 1 adet 8 sıralı Trabzon seti aldığını, davalının çalıştığı şirkette bir bayisi iflas edince düğünde takılan bütün ziynet eşyalarını aldığını belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 133.260,00 TL olarak ıslah etmiştir....

Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek, altın set, 3 adet 22 ayar altın bilezik, 1 adet 22 ayar fantezi model altın bilezik, 2 adet 22 ayar beşi bir yerde darphane altını,7 adet 50' lik darphane altını, 4 adet 25' lik darphane altını,1 adet 14 ayar altın bileziğin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde, ziynet eşyalarının bedelleri toplamı olan (taleple bağlı kalmak kaydıyla) 1.000,00 TL'nin dava tarihi olan 24.09.2010 gününden itibaren uygulanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin talep hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ziynet eşyalarının iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir .... Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....

Davacı vekili, her biri ... gram ağırlığında ... adet ... ayar altın bilezik, ... adet 36 gram ağırlığında altın bilezik, bir adet 120 gram ağırlığında ............... set takımı, ... adet ... gram ağırlığında ... ayar altın, ... adeti ... gram ağırlığında ... adet altın yüzük, bilezik, ... adet altın, 48 gram ağırlığında altın zincir, ... adet kemerin davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesini, aynen iadesi mümkün olmaz ise ziynetlerin teslim tarihindeki bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, ziynetlerin aynen iadesi mümkün olmaz ise teslim tarihindeki bedelin tahsiline karar verilmesini istemiş olduğuna göre, davacının talebi doğrultusunda ziynetlerin fiili ödeme tarihindeki bedeli üzerinden tahsiline karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. (......................

konusundaki davasının reddi ile davalı- karşı davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 19.11.2012 gün ve 2012/19620 E. 2012/23774 K sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildikten sonra mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Asıl davanın kabulü ile 13 adet Adana burması altın bilezik 11.050 TL, 1 Adet altın künye, 1 adet tek taş yüzük ve 1 adet taşlı yüzük 520 TL'nin davacı-karşı davalı tarafa aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde bedeli olan toplam 11.570,00TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmiştir....