İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulü ile, 1- 22/03/2017 tarihli tutanakta nitelikleri belirtilen; A) 5 adet reşat altın, B) 7 adet yarım altın, C) 8 adet çeyrek altın, D) 2 adet 14 ayar yüzük, E) 1 adet 22 ayar yüzük, F) 1.140,00 TL değerinde ki muhtelif altın, G) (37+13) 50 adet ata altın H) 3 adet Cumhuriyet Altını, I) 3 adet yarım altın, İ) 7 adet çeyrek altın, J) 2.100,00 TL değerinde ki muhtelif altın, K) 11 adet bilezik, L) 1 adet Cumhuriyet Altını, M) 1 adet çeyrek altın, N) 1 adet küpe, O) 3 adet bilezik P) 10 adet çeyrek altın, R) 4 adet yüzük S) 1 adet set, Ş) 3 adet yüzük T) 1 adet zincir küıye, U) Çeyrek (16 adet) bileklik Ü) 1 adet habbe top kolyenin davacıya ait olduğunun tespitine, 2- Ziynet eşyalarının davacıya iadesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulü ile; 1 adet bilezik, 15 gramdan, 22 ayar, gramı 380 TL, 6 adet bilezik, toplam 34.200,00 TL, 1 adet çeyrek altın, 22 ayardan, 1 adeti 655 TL'den 12 adet çeyrek altın toplamı 7.860,00. TL, 1 adet yarım altın, 22 ayar, 1 tanesi 1.310,00 TL'den 8 adet yarım altın toplamı 10.480,00 TL' 1 adet küpe 14 ayar, 4 gram, gramı 273,00 TL'den toplam 1.192,00 TL 1 adet tuğralı kolye, 14 ayardan, 10 gram, gramı 273,00 TL'den toplam 2.980,00 TL olmak üzere toplam 56.712,00TL'lik ziynet eşyasının aynen iadesine, aynan iadesi mümkün olmadığı takdirde 10.000 TL'si için dava tarihi olan 24/06/2020 tarihinden itibaren, 46.712,00 TL'si için ıslah tarihi olan 19/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Kenan evlenirken düzenlenen mehir senedinde göre davalıların, müvekkiline borçlu olduklarını belirterek mehir senedinde yazılan altın ve eşyanın 1/2'sinin mevcut ise aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 18/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava değerini 201.395,00 TL olarak ıslah etmiştir....

altın, 1 adet beşi bir yerde, 22 ayar 2 adet bileklik, 1 adet 15 gram bileziğin her iki davalıdan, 1 çift küpe, 1 adet kolye ve 4 adet yüzüğün davalı Oğuz'dan aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de, dava değerini 141.822,16 TL olarak ıslah etmiştir....

un babası olduğunu, aralarındaki boşanma davasının halen derdest olduğunu, kendisine ait ziynetlerin davalıların yedinde kaldığını iddia ederek bunların aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.000 TL olan bedelinin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.Mahkemece; davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davaya konu 4 adet altın bilezik, 22 ayar altın takı seti, 22 ayar altın söz bileziği, 14 ayar altın, broşlu inci, 14 ayar alyans, 1 adet ziynet lira, 1 adet saatin davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine, anılan eşyaların aynen teslimi mümkün olmadığı halde bedelleri olan toplam 16.720,00 TL'nin dava tarihinden işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'...

Davacı vekili dava dilekçesinde; 23 adet burma bilezik, 20 adet küçük altın, 1 adet yedi taşlı pırlanta yüzük, 2 adet inci, 1 adet altın takı seti, 1 adet künyeden oluşan eşyaların aynen, aynen iadenin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 28,000 TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini 15.11.2013 tarihinde talep etmiş, yargılama sırasında ise ziynetlerin bedeli olan 28.000 TL’yi istemiştir....

GEREKÇE : Dava ziynet eşyası iadesi istemine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı taraf dava dilekçesinde 97 gram 24 ayar altın bilezik, 15 adet çeyrek altın, 2 adet cumhuriyet altını ve 14 ayar altın setin aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL ziynet bedelinin dava tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda 23/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak miktarını 39.940 TL'ye çıkarmıştır....

-gr, ... ayar altın bileziği davalıya emaneten teslim ettiğini, davalı emanete bırakılan ...-gr ... ayar altın bileziğin ...-gr ... ayar altın bileziğe karşılık gelen miktarını ayni veya nakdi olarak davacıya iade ettiğini, ancak yapılan tüm sözlü başvurulara rağmen kalan ...-gr ... ayar bileziğin aynen veya nakden iadesini yapmadığını, davalının haksız direnimi sebebiyle, Antalya ... Noterliği’nin ... gün ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarnamenin ... günü davalıya tebliğ edildiğini, davalının Antalya ... Noterliği’nin ... yevmiye numarası ile ... günü keşide ettiği ihtarname de fazladan ödeme yapıldığını iddia ederek borcunu inkar ettiğini, dava şartı arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, karşı tarafın sunacağı delillere karşı delil sunma hakkını ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davanın kabulüne, iadesi gerçekleşmeyen ...-gr ... ayar altın bileziğin aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde şimdilik ......

borçlanmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığını ileri sürmüşlerse de; senette 700 gram altın bedelinin yazıldığı, senet tarihindeki altın kur fiyatlarına göre altın bedelinin 700 gram altın bedeline uyumlu olduğu, senedin zorla imzalatıldığını da ispat edemedikleri senet içeriğinden senede konu eşyaların davacıya teslim edildiğine dair herhangi bir ibare olmadığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/3- 1538 Esas 2020/485 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, davalıların mehir senedinden kaynaklanan edimi yerine getirdiklerini senet kuvvetindeki bir belge veya yemin gibi yazılı bir delille ispat etmeleri gerektiği, davalıların senet kuvvetindeki bir belge ibraz edemedikleri gibi yemin deliline de dayanmadıkları, dolayısıyla İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davalıların istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

Mahkemece; davacı tarafından, bir adet 22 ayar, 38,53 gr kelepçe, bir adet 18 ayar 44,53 gr-7,14 ct pırlanta set, bir adet 18 ayar 0,93 ct pırlanta tek taş yüzük, bir adet 14 ayar ... marka 36,03 gr altın set, bir adet 14 ayar ... marka 6,74 gr altın bileklik, bir adet 14 ayar ... marka 4,25 gr altın kolye, bir adet 14 ayar 3,85 gr altın incili küpenin davalıya verildiği, anılan bu hediyelerin nişanın sona ermesinden sonra davacıya iade edilmediği ve söz konusu hediyelerin mutad dışı hediyeler olup iadesinin gerektiği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile bir adet 22 ayar, 38,53 gr kelepçe, bir adet 18 ayar 44,53 gr-7,14 ct pırlanta set, bir adet 18 ayar 0,93 ct pırlanta tek taş yüzük, bir adet 14 ayar ... marka 36,03 gr altın set, bir adet 14 ayar ... marka 6,74 gr altın bileklik, bir adet 14 ayar ... marka 4,25 gr altın kolye, bir adet 14 ayar 3,85 gr altın incili küpe ziynet eşyalarının aynen olmadığı taktirde 43.875,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle...