Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ücret fark alacağı, yemek ücreti alacağı, sendika ikramiye alacağı, ilave tediye alacağı, elbise ve yakacak yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

    TL ücret fark alacağı, 10,00 TL ücret alacağı, 10,00 TL kart38 yardımı alacağı, 10,00 TL asgari geçim indirimi alacağı, 10,00 TL eğitim yardımı alacağı, 10,00 TL hafta sonu alacağı, 10,00 TL gece mesaisi alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir....

    Tüm dosya kapsamından ve iflas müdürlüğünden gelen yazı cevapları ile dosyada mevcut hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda yer alan davacı yanın iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu, işçilik alacaklarına dair tespitlerin mahkememizce yerinde bulunmakla davacı tarafın davasının kabulüne, davacının 65.828,42 TL kıdem tazminatı alacağı, 6.211,06 TL ihbar tazminatı alacağı, 83.429,59 TL ücret alacağı, 41.270,82 TL fazla mesai alacağı, 3.367,94 TL AGİ alacağı ile 15.026,75 TL yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 215.134,58 TL alacağının imtiyazlı alacak olarak davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

      ise 53.990,50 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca ziynet alacağı davasında verilen hüküm de dahil olmak üzere istinaf edilmiştir....

        Taraflarca karşılıklı açılan evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davaları ikame edilmiş, ilk derece mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile boşanmanın ferilerine, kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ilişkin hüküm kurulmuş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ile ziynet alacağı davasının kısmen kabulü yönünden istinaf edilmiş, davalı-karşı davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır. Bölge adliye mahkemesi, davacı-karşı davalı erkeğin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kadının ziynet alacağı davasının reddine, erkeğin sair istinaf taleplerinin redddine karar vermiştir....

          Öyleyse erkeğin davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilecek yerde, davasının reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3- Davacı-karşı davalı, kadının ziynet ve çeyiz alacağı talebi reddedildiğine göre reddedilen miktar üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-karşı davacı erkek lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiştir. 4- Davacı-karşı davalı kadın boşanma davası ile birlikte ziynet ve çeyiz eşya alacağı taleplerinde bulunmuş, boşanma davası kabul edilmiş, ziynet ve çeyiz alacağı davası reddedilmiş olduğu halde, ziynet ve çeyiz eşya alacağı davasına yönelik yapılan yargılama giderleri boşanma davasında yapılan giderlerden ayrılarak davacı-karşı davalı kadın üzerinde bırakılması gerekirken, yazılı şekilde bir bütün olarak değerlendirilip erkeğe yüklenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....

            Davacı, ziynet alacağı davası hakkında verilen hükmü temyiz etmediğine göre, davalının boşanma davasına ilişkin temyizi üzerine, temyize cevabında artık ziynet alacağı davası hakkında kurulan hükme karşı temyiz itirazlarını ileri sürme hakkını kaybetmiştir....

              Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Ziynet alacağı toplam miktarının 9.650 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı 78.630 TL'yi aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....

                Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası miktarları ile ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Tarafların ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davalı-davacı kadın yararına hükmolunan ve kısmen reddedilen ziynet alacağı tutarları karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/a bendine göre kesin niteliktedir....

                  Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, velayet düzenlemesi, aleyhine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Davacı kadının kabul edilen ziynet alacağı davasında, dava değeri 29.760 Türk Lirası olup karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a madde ve bendine göre kesin niteliktedir....

                    UYAP Entegrasyonu