"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ücret zammı, birleştirilmiş sosyal yardım alacağı, sorumluluk zammı, ilave tediye alacağı, akdi ikramiye alacağı, yemek yardımı, öğrenim yardımı alacağı, giyim yardımı alacağı, hizmet yılı zammı ile tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, birleştirilmiş sosyal yardım alacağı, taşıt yardımı alacağı, yakacak yardımı alacağı, iş riski yardımı alacağı, koku yardımı alacağı, vardiya zam ücreti, gece çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 21.03.2018 tarihli kararı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının yıllık izin ücreti alacağı, ödenmeyen ücret alacağı, kıdem tazminatı alacağı, ihbar tazminatı alacağı, prim alacağı taleplerine yönelik kararlar Yargıtay aşamasından geçip bozulmadan kesinleştiğinden iş bu talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait menkul malların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili kuruma pay verilmediğini, müvekkili kurumun alacağı kamu alacağı olması nedeniyle .... ve .... sıra alacaklıları ile garameye dahil olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, garamaye girecek olan kamu alacağının ilk ve kesin hacizden sonraki ilk haczi koyan kamu alacaklısı olduğunu, bundan sonraki kamu alacağı olan şikayetçi alacağının garame dışı tutulmasının doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunan şirket vekili, şikayetin reddini istemiştir. ... Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ilk haczi koyan kamu alacaklısının alacağı karşılanmadan ikinci sıradaki kamu alacaklısına paylaşımda yer verilmemesinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece; İlk derece mahkemesince "DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; A- Bakiye ücret alacağı için toplam brüt 6.558,74- TL olmak üzere; 2018/10 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 8,70- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.11.2018 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2018/12 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 8,70- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.01.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2019/1 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 783,00- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.02.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2019/2 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 783,00- TL'nin TİS ilgili maddesi (md44 ..vd.)gereğince 15.03.2019 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek işletme kredi faizi ile birlikte, 2019/3 dönemine ait TİS'den kaynaklı ücret alacağı için 619,50- TL'nin TİS...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince "Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tarafların karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının reddine, yine kadının ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi hükmüne karşı, davacı-karşı davalı kadın tarafından "kendi boşanma davasının ve ferilerinin reddi ile ziynet alacağı davasının reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına yönelik istinaf talebinin bölge adliye mahkemesince bu yöne ilişkin istinaf talebi olmadığı değerlendirmesi yapılarak incelenmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, toplu iş sözleşmesi farkı, genel tatil alacağı, bayram harçlığı, ikramiye ve ilave tediye alacağı, fazla mesai, yıllık izin alacağı, sosyal haklar alacağı, kıdem ve ihbar tazminatı alacağı, ücret alacağı ile ücret farkı alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün Dairemizce 08.11.2012 tarih 2012/22123 esas ve 2012/24591 karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır. 02.07.2012 gününde kabul edilip 05.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 40. maddesi gereğince 5521 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi ile "Bölge adliye mahkemelerinin 5235 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, prim alacağı, yıllık ücretli izin alacağı, hafta tatili ücreti, vergi iadesi alacağı, zam alacağı, yemek bedeli alacağı, genel tatil ücreti ile kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, toplu iş sözleşmesi farkı, genel tatil alacağı, bayram harçlığı, ikramiye ve ilave tediye alacağı, fazla mesai, yıllık izin alacağı, sosyal haklar alacağı, kıdem ve ihbar tazminatı alacağı, ücret alacağı ile ücret farkı alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün Dairemizce 08.11.2012 tarih 2012/22562 esas ve 2012/24594 karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır. 02.07.2012 gününde kabul edilip 05.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 40. maddesi gereğince 5521 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi ile "Bölge adliye mahkemelerinin 5235 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, toplu iş sözleşmesi farkı, genel tatil alacağı, bayram harçlığı, ikramiye ve ilave tediye alacağı, fazla mesai, yıllık izin alacağı, sosyal haklar alacağı, kıdem ve ihbar tazminatı alacağı, ücret alacağı ile ücret farkı alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, hükmün Dairemizce 08.11.2012 tarih 2012/22563 esas ve 2012/24595 karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır. 02.07.2012 gününde kabul edilip 05.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 40. maddesi gereğince 5521 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi ile "Bölge adliye mahkemelerinin 5235 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca...
