TL kıdem tazminatı, 1.000,00 TL ihbar tazminat alacağı, 100,00 TL asgari geçim indirimi alacağı, 200,00 TL yıllık izin alacağı, 5.000,00 TL fazla mesai alacağı, 1.000,00 TL ücret alacağı, 200,00 TL bayram ve genel tatil ücret alacağı olmak üzere toplam 10.500 TL'nin tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının devamsızlık nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının 1 nolu davacı yanında hiç çalışmadığını, davacının bordrodaki ücreti aldığını, ücretin banka yoluyla ödendiğini, maaşı ile birlikte asgari geçim indirimi alacağının ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını, fazla mesai yapmadığını, genel tatillerde çalışmadığını, davacının ücret alacağının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Herne kadar bozma ilamı üzerine yapılan yargılamada Mahkemece bozmaya uyularak karar verildiğinden bahsedilmiş ise de; bozma ilamı kapsamında reddine karar verilmesi gereken toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark ücret alacağı ile fark hizmet ikramiye alacaklarının kabulüne karar verildiği görülmekle bozma karar gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece TİS.den kaynaklanan fark ücret alacağı ile fark hizmet ikramiye alacağı talepleri reddedilmelidir. 3-Ayrıca, sigorta poliçe alacağı yönünden Mahkemenin ilk kararı davacı talebi dikkate alındığında faiz başlangıç tarihinin İstanbul 8. İdare Mahkemesi’ne açtığı dava tarihine göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş ve Mahkemece bu kez faiz başlangıç tarihini, dava tarihi yerine 17.03.2006 tarihi olarak belirlemiş ise de, bu tarihin bozma ilamında belirtilen idari davanın açılma tarihi olup olmadığı dosya içeriğine göre denetlenememiştir....
kalmasına, "katkı payı, katılma alacağı, eşya alacağı, ziynet alacağı, takı alacağı talep etmedikleri" cümlesinin hükümden çıkartılmasına karar verilmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin feshi sonrasında kıdem ve ihbar tazminatı karşılığı yapılan ödeme düşüldüğünde davacının bakiye kıdem ve ihbar tazminatı alacağı kalmadığı, giriş-çıkış kayıtlarına göre fazla mesai alacağı olmadığı, dosyaya sunulan izin belgelerine göre yıllık izinlerini kullandığı ve fesih ile birlikte kullanmadığı yıllık izin ücretinin ödendiği, davacı tarafından imzalanan ve ihtirazi kayıt konulmayan ibra belgesine göre bayram-genel tatil alacağı ve hafta tatili alacağı, izin alacağı bakımından işverini ibra etmesi sebebi ile bayram-genel tatil, hafta tatili alacağı ve izin alacağı olmadığı, iş güvencesi hükümlerinden yararlanması sebebi ile kötüniyet tazminatı da talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı taraf temyiz etmiştir....
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı dava dilekçesinde kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram - genel tatil, haftasonu, asgari geçim indirimi ve ihtarname masrafı alacakları için toplam 1.000,00 TL.nin tahsili talebiyle dava açmış, mahkemece bu usulsüz dava dilekçesine ilişkin olarak talep açıklama istenilmiş, 13.09.2014 tarihli talep açıklama dilekçesinde talepler kıdem tazminatı alacağı bakımından 400,00 TL. fazla çalışma alacağı bakımından 100,00 TL. yıllık izin alacağı bakımından 100,00 TL. resmi-dini bayramlar alacağı bakımından 100,00 TL. haftasonu alacağı bakımından 100,00 TL. ücret ve asgari geçim indirimi alacağı bakımından 100,00 TL. noter ihtarnamesinden kaynaklı masraf alacağı bakımından 100,00 TL. şeklinde açıklanmış, ancak bu dilekçede dava dilekçesinde olmayan ücret alacağı da asgari geçim...
izin alacağı nın davalıdan tahsilini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı, Katılma Alacağı A.. Ş.. ile F.. Ş.. aralarındaki değer artış payı alacağı, katılma alacağı davasının reddine dair Ankara 7. Aile Mahkemesi'nden verilen 11.03.2014 gün ve ...sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz, araç ve emeklilik sigortasındaki alacağa katkıda bulunduğu iddiası ile taşınmaz nedeniyle 5.000,00 TL, araç nedeniyle 2.500,00 TL, sigorta alacağı nedeniyle 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının katkısının bağış niteliğinde olduğu ve boşanmanın zina nedeniyle sonuçlandığı gerekçesiyle TMK 252. maddesi uyarında açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağı, ikramiye alacağı, sosyal yardım alacağı, Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan fark alacağı, jübile ücreti, dini bayram ücreti, ramazan kumanyası alacağı, fazla mesai ücreti ve yemek ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 20/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, eşit davranmama tazminatı ile ücret zammı alacağı, sorumluluk zammı alacağı, ikramiye alacağı, ilave tediye alacağı, hizmet yılı primi alacağı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, birleştirilmiş sosyal yardım alacağı, koruyucu gıda ve temizlik yardımı alacağı, yemek bedeli alacağı, fark ücret alacağı, ilave tediye alacağı, ikramiye ile vasıta bedeli alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, iki tarafın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 16.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
