İnceleme konusu karar, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, dosyanın ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, dosyanın ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, dosyanın ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davacı İŞ-Kur tarafından aleyhine fazla ödendiği iddia edilen işsizlik ödeneğinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesi “(1) Kanuna, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Dava konusu olan 4447 sayılı Kanuna dayalı işsizlik ödeneği alacağı, 7036 sayılı yasanın 3.maddesinin 1.fıkrasın kapsamında düzenlenen bireysel ve toplu iş sözleşmesine dayalı işçi veya işveren alacağı veya bireysel ve toplu iş sözleşmesine dayalı tazminat alacağı olmayıp, dava konusu olayda taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmamaktadır. İşsizlik ödeneği alacağı yukarıda bahsi geçen kanun maddesi içerisinde kalmadığından zorunlu ara buluculuğa tabi olduğundan bahsetmek mümkün değildir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; iş akdinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedilip edilmediğine, davacının kıdem tazminatı talep hakkının doğup doğmadığına, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunup bulunmadığına, davacının fazla mesai ücreti alacağı, yıllık izin ücreti alacağı ve ücret alacağı bulunup bulunmadığına ilişkindir....
Somut olayda, Dava, davacı ile davalı arasında işçi ve işveren arasındaki iş akdinden kaynaklanan Ücret alacağına ilişkin olmadığı, davacının davalının cezaevinde bulunduğu süre içinde davalıya gönderilen bir miktar paranın geri ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı vekilinin dilekçesinde taraflar arasında işçi işveren ilişkisi olduğunu, davacının işveren, davalının işçi olduğunu belirtmiş ise de alacağın iş aktinden kaynaklandığına dair iddiası bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, iş ve ücret alacağından kaynaklanmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
