indirimi yapılarak hesaplanan 23.056,60 TL brüt fazla mesai alacağının dava tarihi olan 29/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİLİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 1.436,63 TL brüt hesaplanan UBGT alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak hesaplanan 1.005,65 TL brüt UBGT alacağının dava tarihi olan 29/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE, 15.194,15- TL brüt hesaplanan hafta tatili ücreti alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 10.635,91- TL brüt hafta tatili ücreti alacağının dava tarihi olan 29/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya...
Bu sebeple hizmet süresi eksik hesaplandığından KIDEM TAZMİNATI -İHBAR TAZMİNATI -FAZLA MESAİ ALACAĞI -UBGT ALACAĞI -YILLIK İZN ALCAĞI EKSİK HESPLANMIŞ OLUP ücret alacakları dava tarihi itibarıyla zamanaşımına uğramamıştır. Davalının ayrıca zaman aşımı itirazı mevcut değildir. " şeklinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin; A)TİCARİ KREDİ KARTI ALACAĞI YÖNÜNDEN; 34,83 TL asıl alacak, 0,38 TL işlemiş faiz, 0,02 TL işlemiş faizin gider vergisi olmak üzere toplam 35,23 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 34,83 TL'ye takip tarihi itibariyle %25,20 ve değişen oranlardan temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, B)TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ ALACAĞI YÖNÜNDEN; 50.456,80 TL asıl alacak, 535,95 TL işlemiş faiz, 97,35 TL işlemiş faizin gider vergisi, 529,72 TL masraf olmak üzere toplam 51.619,82 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 50.456,80 TL'ye takip tarihi itibariyle %61,10 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Hükmolunan toplam 51.655,05-TL'nin %20'si oranında (10.331,01-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1- YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ İLE, a)Davacının Brüt 11.500,50 TL Yıllık İzin Alacağına Hak Kazandığının TESPİTİNE, b)Taleple Bağlı Kalınarak brüt 200,00 TL Yıllık ücretli izin alacağının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, c)Hüküm altına alınan alacağa dava tarihi olan 01/10/2018 tarihinden itibaren YASAL FAİZ UYGULANMASINA, ç)Bu alacak yönünden davacının FAZLAYA DAİR HAKLARININ SAKLI TUTULMASINA, 2- ULUSAL BAYRAM GENEL TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞMA ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ İLE, a)Davacının %30 indirimli brüt 1.097,09 TL Ulusal Bayram Genel Tatil Günlerinde Çalışma alacağına Hak Kazandığının TESPİTİNE, b)Taleple Bağlı Kalınarak brüt 200,00 TL Ulusal Bayram Genel Tatil Günlerinde Çalışma alacağının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, c)Hüküm altına alınan alacağa dava tarihi olan 01/10/2018 tarihinden itibaren EN YÜKSEK BANKA MEVDUAT FAİZİ UYGULANMASINA, ç)Bu alacak yönünden davacının...
akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, 2-Davalı/Kefillerin Kefalet limiti ve Sorumluluğu: Davalı kefilin/lerin, sözleşmede gösterilen kefalet limitleri toplamının 4.000.000,00TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam nakdi asıl alacak tutarının 2.519.756,87TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı borçlu KEFİLİN (Davalı/kefilin hem kendi ve hem de davalı kredi lehtarı şirketin temerrüdü ve bunun sonuçlarında sorumlu oldukları) borcun tamamından tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebilineceği (lütfen bkz: TBK 589 m. mülga B.K 490.m.nin sayın yargı makamınca değerlendirilebilineceği) 3-DAVACI BANKANIN TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE ALACAĞI...
Davalı vekili, Davacının Müvekkili Şirket Uhdesinde Kalan Fazla Mesai Ücret Alacaği Bulunmadığını belirtmiş, ayrıca husumetli tanık beyanında bulunmuş ise de, hesaplamanın davacı ile aynı iş yerinde çalışan ve davalıya karşı davası bulunmayan tanık Gülsüm ün beyanına göre yapıldığı yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin itirazı kabul edilmemiştir. Davalı vekili ayrıca, Davacının Müvekkili Şirket Uhdesinde Ulusal Bayram, Genel Tatil (ubgt) Ve Yıllık İzin Ücreti Alacağı Bulunmadığını, belirterek itiraz etmiş ise de, davalının genel tatil alacaklarının hesaplanması yerinde olup, bunun yanında, ispat yükü üzerinde olan davalı tarafça dosyaya sunulan yıllık izin belgelerindeki sürelerin düşülmesi ile belirlenen yıllık izin alacağının da yerinde olduğu anlaşılmış olup, bu itiraz da kabul edilmemiştir. İlk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya ve dosya içeriğine uygun olup, aksine itirazların hiçbirisi yerinde görülmemiştir....
UBGT ALACAĞI YÖNÜNDEN: Davacı tarafından davalı nezdinde çalıştığı süre boyunca dini ve milli bayramlarda tatil hakkının kullandırılmadığı belirtilmiş, tanık beyanları, işe giriş çıkış kayıtları ve ubgt ücret tahakkukuna ilişkin araştırma neticesinde ve bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan net 1.006,66- TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. FAZLA MESAİ ALACAĞI YÖNÜNDEN: Davacı tarafından iş veren nezdindeki çalışmaları sırasında fazla mesai yapıldığı ve fazla mesai ücretlerinin ödenmediği iddia edilmiş, davalı tarafından sunulan nizamiye giriş-çıkış evrakları ve imzalı bordrolarda tahakkuk etirilen fazla mesailerin mahsubu ile bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan net 553,80- TL fazla mesai ücreti kabul edilmiş, söz konusu tutar yönünden dava tarihi ve ıslah tarihi ayrımı yapılarak faize hükmedilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı TPAO vekili istinaf dilekçesinde ; "DAVACININ KIDEM TAZMİNATI ALACAĞI BULUNMAMAKTADIR. Davacıya daha önce çalıştığı Güney Ünsal firması tarafından ödenen 1.474,80 TL kıdem tazminatı ödemesinden hariç diğer davalı Kortay firması tarafından da 13.12.2012 tarihinde 2.802,88 TL tutarında bir ödeme yapılmıştır. (ek-banka ekran görüntüsü dosyada mevcuttur) Kortay ltd.şti den yapılan ödemeye ilişkin evrakların celbi gerekirken mahkemece söz konusu delil araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmiştir. Çünkü yapılan ödemeler kıdem tazminatı ödemesi adı altında yapılmıştır. Bundan dolayı davacının kıdem tazminatı alacağı bulunmamaktadır. Kaldı ki aynı mahiyette olan ve aynı mahkemede görülen 2016/503 E sayılı dosyada söz konusu 2.802,88 TL ödeme kabul edilmiş ve davacının alacağından mahsup edilmiştir.(Kahta 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/503 E sayılı dosyasına ait bilirkişi raporu ve gerekçeli karar ektedir.)...
DAVACI MÜVEKKİL İŞVERENLİK NEZDİNDE FAZLA ALACAĞI OLMADIĞINDAN DOLAYI DAVANIN TÜMDEN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN KISMEN KABULÜNE KARAR VERİLMESİ HATALIDIR. Davacı taraf fazla mesai ücreti alacağı olduğu iddiasını ispatlamakla sorumlu olan taraftır. Tanık beyanları dışında somut belgelerle bu hususu ispat etmesi gerekmektedir. İlgili Yargıtay kararları da bu doğrultudadır. Ancak davacı taraf husumetli tanıkları ile işbu hususu ispatlayamamıştır. Konu ile ilgili Yargıtay kararında ; ‘’ …İş hukukunda çalışma olgusunun, fazla mesai yaptığının ve tatil günlerinde çalıştığının ispat yükü işçide, iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı hak kazanmayacak şekilde sona erdiğinin ve ücretler ile diğer hakları ödendiğinin ispat yükü ise işverendedir.’’ (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/4819 E. 2011/13785K.) Yargıtay 9....
fesih tarihi olan 03/03/2017 Tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- İHBAR TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 2.544,50- TL net olarak hesaplanan net ihbar tazminatının 10,00 TLsinin arabuluculuk son tutanak tarihi olan 16/08/2019 tarihinden itibaren bakiyesinin ıslah tarihi olan 24/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacıya ödenmesine, 3- FAZLA MESAİ ÜCRETİ istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE, 540,52 TL net hesaplanan fazla mesai alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak hesaplanan 378,36 TL net fazla mesai alacağının arabuluculuk son tutanak tarihi olan 16/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- ULUSAL BAYRAM GENEL TATİL ALACAĞI...
