İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihbar ve kıdem alacağının hesaplanabilir olduğunu ve bu nedenle belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğinin Yargıtay kararları gereği olduğunu, davanın bu alacaklar yönünden hukuki yarar yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenlerle fesh edildiğine dair esasa ilişkin belgelere dayalı, kanıtlananmış olduğu dosya içeriği belgelere sunduğumuz deliller ile sabit olduğunu, davanın esas yönünden de reddi gerektiğini, dosya içeriği cevap dilekçelerinde ve sair layihalarında etraflıca açıklandığı üzere, davacı işçinin “doğruluk ve bağlılığa” uymayan davranışları ile çalışma düzenini bozduğu, işvereninden izin almadan ve haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına BEŞ gün işine gelmediği için haklı nedenlerle (İŞ.k.mad 25/1V/e,g) fesh edildiğini, taraflar arasında, işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunduğunu, davacının davaya konu kıdem ve ihbar tazmianti alacaği...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi'nce; "DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 1- KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 5.353,35 TL net kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 16/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- İHBAR TAZMİNATI istemine yönelik davanın REDDİNE, 3- FAZLA MESAİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE 5.816,61TL net hesaplanan fazla mesai alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak tespit olunan 4.071,62- TL net fazla mesai alacağının 1000TL sinin dava tarihi olan 30/03/2017 tarihinden itiabaren, bakiye 3.071,62 TL sinin talep artırım tarihi olan 03/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı sendika vekili, davalı (kapatılan) Belediye Başkanlığı'nın davacı ...-İş Sendikası'nın yıllardır örgütlü olduğu bir işyeri olduğunu, davalı bünyesinde çalışan ve müvekkili sendikaya üye olan işçilerin,......
YOL VE YEMEK ÜCRETİ ALACAĞI; Davacı vekili dava dilekçesinde yol ve yemek ücretlerinin eksik ödendiğini beyanla ödenmeyen tutarların tahsilini talep etmiştir. Davalılar ise haksız talebin reddi savunulmuştur. Dosyaya miibrez ücret bordrolarında yol ve yemek yardımı tahakkuklarının bulunduğu ve karşılığının banka hesabına ödendiği görülmekle davacının yol ücreti ve yemek ücreti taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE karar vermek gerekmiştir. AGİ ALACAĞI; Davacı vekili dava dilekçesinde davacının ödenmeyen AGİ alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili AGİ alacaklarının ödendiğini beyanla haksız talebin reddini savunmuştur. Kural olarak AGİ alacağının ödendiği hususunda ispat külfeti davalı işverenlik üzerindedir. Dava dosyasına ücret bordrolarının sunulduğu AGİ tahakkuku yapıldığı ve celp edilen banka kayıtlarının incelenmesinde aynen ödendiği görülmüştür. Bu sebeple davacının AGİ alacağı talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir....
DAVACININ MÜVEKKİL ŞİRKETTEN İHBAR TAZMİNATI ALACAĞI BULUNMAMAKTADIR. Davacının müvekkil şirkete karşı açmış olduğu İstanbul 2 İş Mahkemesi' nin 2009/668 Esas Sayılı İşe İade davası sonucunda davacıya; 10.07.2009 tarihli ibraname karşılığında 30.922,04 TL kıdem, 17.149,07 TL ihbar tazminatı ve diğer hakları ödendikten sonra, 24.02.2012 tarihinde işe başlatılmaması üzerine ayrıca 87.952,17 TL tüm işe iade sonrası hakları için ödenmiştir. Ödenen 87.952,17 TL içinde ihbar tazminat farkı da dahildir. Davacının herhangi bir alacağa ilişkin fark alacağı kesinlikle bulunmamaktadır. Yerel Mahkeme tarafından ihbar tazminatına hükmetmiş olması davacının sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vermektedir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Yerel Mahkemenin hukuka aykırı kararının bozularak ortadan kaldırılması gerekmektedir. 2.)DAVACIYA ÖDENEN 4 AYLIK BOŞTA GEÇEN SÜRE ÜCRETİNİN İÇERİĞİNDEN YEMEK ÜCRETİ ALACAĞI BULUNMAMAKTADIR....
E. sayılı dosyasından davalı ...’e 12/06/2018 de gönderilen İLAMSIZ TAKİPLERDE ÖDEME EMRİ’nde talep edilen; 9.651,85 TL AİDAT ALACAĞI, 1.982,00 TL EMLAK VERGİSİ ALACAĞI, 10,00 TL İŞLEMİŞ FAİZ, 281,35 TL İŞLEMİŞ FAİZ, 11.925,20 TL Toplam Alacak Tutarınadır. Davacı Takibin dayanağı olarak: • 23/05/2018 İTİBARİYLE AİDAT VE GENEL GİDERLERE KATILMA PAYLARININ ÖDENMEMİŞ OLAN İŞLEMİŞ FAİZİ, 10,00 TL • 23/05/2018 İTİBARİYLE, EMLAK VERGİSİ BORCUNA İŞLEYEN FAİZİN ÖDENMEMİŞ KISMI 281,35 TL • 23/05/2018 İTİBARİYLE ÖDENMEMİŞ OLAN EMLAK VERGİSİ BORCU, 1.982,00 TL • 23/05/2018 İTİBARİYLE ÖDENMEMİŞ OLAN KOOPERATİF AİDAT VE GENEL GİDERLERE KATILMA PAYI ALACAĞI 9.651,85 TL Bildirmiştir. Davacının icra dosyasına ve işbu dava dosyasına alacaklarını gösterir; - 2008-2018 arası Cari Hesap Ekstresi ve - 2008-2018 Emlak Vergisi Hesap Tablosu ve - ...BANK AŞ ... nolu .......
, BEDELSİZ YEMEK VE İAŞE BEDELİ ALACAĞI İLE DENGE ÖDENEĞİ ALACAĞI TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE 3- Brüt hesaplamalar üzerinden karar verildiği hususunun İNFAZDA DİKKATE ALINMASINA " şeklinde karar verilmiştir....
NUMARALI TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ ALACAĞI YÖNÜNDEN; 46.794,02 TL asıl alacak, 1.995,17 TL akdi faiz, 55,00 TL %5 BSMV, 130,90 TL masraf olmak üzere toplam 48.975,09 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 46.794,02 TL'ye takip tarihi itibariyle %32,40 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, B)TİCARİ KREDİLİ MEVDUAT HESABI ALACAĞI YÖNÜNDEN; 4.493,20 TL asıl alacak, 565,50 TL akdi faiz, 18,95 TL %5 BSMV, 130,90 TL masraf olmak üzere toplam 5.208,55 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 4.493,20 TL'ye takip tarihi itibariyle %33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, C)......
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 45.767,56TL net kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 27/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 18.708,72TL net yıllık izin ücreti alacağının 1000TL sinin temerrut tarihi olan 21/06/2015 tarihinden itibaren, bakiye 17.708,72TL sinin ıslah tarihi olan 29/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- FAZLA MESAİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KISMEN KABULÜNE, 23.490,19 TL net hesaplanan fazla mesai alacağından takdiren %30 hakkaniyet indirimi yapılarak hesaplanan 16.443,13- TL net fazla mesai alacağının 3.000,00 TL sinin temerrut tarihi olan 21/06/2015 tarihinden itibaren, bakiye 18.235,19 TL sinin ıslah tarihi olan 29/09/2017 tarihinden...
Dairemizce yapılan hesaplamaya göre; FAZLA ÇALIŞMA ALACAĞI Bilirkişi raporuna göre 29.08.2014- 09.02.2018 arası döneme ilişkin fazla çalışma alacağı Brüt 16.147,53 TL olup nete cevrildiğinde, Brüt Fazla çalışma alacağı = 16.147,53 TL SGK primi+işsizlik sigortası %15 = 2.422,12 TL Kademeli GelirVergisi %15 = 2.058,81 TL Damga Vergisi 0,00759 = 122,55 T Fazla Çalışma Alacağı Net = 11.544,05 Tl Dava dilekçesinde talep edilen 100,00 TL'nin ilavesi ile 11.644,05 TL, BAYRAM VE GENEL TATİL ALACAĞI Bilirkişi raporuna göre 29.08.2014- 09.02.2018 arası döneme ilişkin UBGT Brüt 1.667,26 TL olup nete cevrildiğinde, Brüt UBGT alacağı = 1.667,26 TL SGK primi+işsizlik sigortası %15 = 250,08TL Kademeli GelirVergisi %15 = 212,57 TL Damga Vergisi 0,00759 = 12,65 TL UBGT Alacağı Net...
