Başkanlığı tarafından açılan dava yönünden yersiz ödendiği ve karşılandığı ileri sürülen ölüm aylıkları ve sağlık hizmet giderlerinin yasal faiziyle birlikte geri alınmasına, hak sahibince açılan dava bakımından ise ölüm aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali ve aylığın yeniden bağlanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle, Kurum tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, hak sahibince açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3....
Davacı ... tarafından davalılar ... ... ve ... ...aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davası ile bu dava dosyası ile birleştirilen ve davacılar ... ...ve arkadaşları tarafından davalılar Hazine,... ve ... Köyü Tüzel Kişilikleri aleyhine açılan meni müdahale davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ...ve arkadaşları tarafından açılan davanın reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, 10.07.1956 tarih ve 4 sıra numaralı tapu kaydının iptaline, çekişmeli 557 parsel sayılı taşınmazın tescil harici yayla olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... mirasçısı davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası ile davacı ... tarafından davalı ... aleyhinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin önlenmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, 232 ada 193 parselin ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına tesciline, 232 ada 53 parselin ise 8 pay kabul edilerek 4 payı ... adına, 4 payı ise ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına tesciline, davacı ... tarafından açılan müdahalenin önlenmesi davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı tarafından mahkememiz nezdinde açılan davanın, dava şartları açısından dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; Davalı tarafın Site Yönetimi olduğu, Site Yönetiminin TTK'ya göre tacir olmadığı, taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu, davacı tarafından davalı site yönetimi aleyhine açılan davanın TTK 4.maddesi gereğince mutlak veya nispi ticari dava olmadığı, taraflar arasındaki ihtilafta Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınarak açılan davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
mahkemece verilen hükümlerin, sanıklar müdafiileri ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6....
nın 307. maddesi anlamında, tüm talep sonucundan feragat ettiklerinin beyan edildiği görülmüş ve Mahkememiz tarafından, davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede, "davadan feragat yetkisinin" bulunduğu anlaşılmıştır. Bu doğrultuda, Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının işbu 02/04/2024 tarihli celsesinde; "Davacı vekili tarafından, davalı ... ... Şirketi aleyhine açılan davadan tamamen feragat edildiği anlaşıldığından, davalı ... ... Şirketine açılan dava yönünden dosyanın TEFRİKİNE" karar verilerek; davalı ... ... Şirketine yönelik açılan davanın, Mahkememizin işbu ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında, davacı vekili tarafından sunulan beyanlar kapsamında; davalı ... ... Şirketine yönelik açılan davadan feragat ettiklerinin bildirildiği anlaşılmış olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde "davadan feragat yetkisinin" de bulunduğu anlaşıldığından, (Mahkememizin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/287 Esas KARAR NO : 2023/273 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinde tensip zaptı oluşturulmadan davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 27/03/2023 tarihli dilekçesi ile dava açılırken Asliye Hukuk Mahkemesi yerine sehven Asliye Ticaret Mahkemesi açıldığını, sehven açılan davanın kapatılmasını talep ettiği anlaşılmakla; mahkememizde maddi hata sonucunda açılan dava dosyasının esasının kapatılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1035 Esas KARAR NO : 2022/1097 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememize sunulan 17/11/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ayrıntısı belirtilen dava konusu şirketin ortağı ve şirket yetkilisi olduğunu, 10 yıl önce resen kapatıldığını, ancak vergi borcu nedeniyle aracına el koyma işlemi yapıldığını, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ek tasfiye kapsamında ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından davalı .... aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun .... esas .... karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar tarafından davalı aleyhine mirası reddettiklerinden bahisle menfi tespit davası açtıkları, davacıların açmış oldukları davada tartışılması gereken hususun mirasın reddi nedeniyle borçlu olup olmadıklarına ilişkin olduğu, bu hususun genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği, davanın TTK'nın 4.maddesinde düzenlendiği şekliyle mutlak veya nispi ticari dava olmadığı, takibe konu alacağın dayanağının kambiyo senedi olması mahkememizi görevli kılmayacağı (Yargıtay .... .... ...EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere), bu bağlamda davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle açılan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dosyada bulunan 30.10.2007 tarihli bilirkişi raporunda yüklenici tarafından yapılan kusurlu işlerin giderilme bedeli 7.220,35 TL olarak belirlenmiştir. İş sahibi kooperatif tarafından kusurlu işlerin giderilme bedeli konusunda ayrıca dava açıldığına göre, bu konuda birleşen davada karar verilmesi zorunludur. Mahkemece kusurlu işlerin giderilme bedeli konusunda ayrıca açılan dava bulunduğu dikkate alınmaksızın mahsup suretiyle sonuca varılması doğru olmamıştır. Yapılacak iş, yüklenici tarafından açılan dava yönünden 7.000,00 TL, iş sahibi kooperatif tarafından açılan dava yönünden de 7.220,35 TL dikkate alınmak suretiyle tarafların itirazın iptâli davaları hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmasından ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
