Anılan Karar gereği daha önce temyiz incelemesi Dairemizce yapılmaktayken; a) İşveren tarafından iş sözleşmesinin feshi üzerine feshin geçersizliğinin tespitine ve işçinin işe iadesine ilişkin davalar (İş Kanunu m.18, 19, 20), b) Feshin geçersizliğine rağmen işe başlatılmayan işçi tarafından açılan iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen en çok dört aylık süre ücreti ve aynı süreye ait İş Kanunu’nun 21/3. maddesinde sözü edilen diğer haklara ilişkin davalar (bu isteklerle birlikte diğer işçilik alacaklarının talep edildiği tüm davalar dahil olmak üzere), c) 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 21. maddesinde öngörülen iş kaybı tazminatı ile ilgili işçi tarafından Türkiye İş Kurumu aleyhine veya bu kurum tarafından işçi aleyhine açılan davalar ile işçi tarafından işveren aleyhine açılan davalar, d) 4853 ve 5568 sayılı Kanunlar uyarınca işçi tarafından tasarrufu teşvik ve nema alacağı ile ilgili işveren ve Hazine aleyhine açılan davalar, Yargıtay 22....
"Mahkemece, 281 ada 153 parsel yönünden yöntemince mera araştırması yapılması ve davacı tarafından açılan dava dosyalarının birleştirilmesi hususunun düşünülmesi" gereğine değinilen Yargıtay bozma ilamına uyularak ve dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 271 ada 28 ve 36 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile davacı adına, 260 ada 95 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline; 281 ada 153, 221, 222 ve 224 parsel sayılı taşınmazların ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı ... tarafından açılan dava yönünden değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmiştir....
avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile genel tatil ücreti, izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarını talep etmiştir. B) Davalılar Cevabının Özeti: Davalılar, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davalı .... hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı olan ... hakkında açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkemece verilen bu karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; aynı kazada zarar gören ..., ..., ..., ... vefat etmiş olup, ..., ..., ... yaralanmış olup bu kişilerce ya da hak sahiplerince açılan tazminat dosyalarının ve de kurumca hak sahiplerine bağlanan gelir, aylık yahut diğer masrafların tazmini için açılan rücuan tazminat dosyalarunun dava dosyası içinde olmadığı; öte yandan Uyap sistemi üzerinden tespit edilen ...hak sahipleri tarafından açılan tazminat dosyası ile, kurumca açılan rücuan tazminat dosyasının, yine aynı şekilde ... için yapılan masrafların kurumca tazmini için açılan dosyasının dava dosyası içerisinde ve UYAP ile...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan dava boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle davalı ...’na yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine, ... tarafından açılan dava, kurum işleminin iptali ve davalı kuruma borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde Kurum tarafından açılan davanın reddine, birleştirilen ... tarafından açılan davanın kabulü davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davacı/karşı davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar Tetkik Hakimi ... tarafından okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan ve yine kadının açtığı asıl tedbir nafakası dava dosyası üzerinde birleştirilen boşanma davasında erkek tarafından açılan karşı boşanma davası ile ilgili karşılık dava harcı yatırıldığına ilişkin makbuza dosya içerisinde rastlanmamıştır. O halde; davalı-karşı davacı erkek tarafından açılan karşı boşanma davasından harç alındı ise makbuzunun dosya içerisine alınması, harç alınmadı ise durumun bir tutanakla tespit edilerek gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2018 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka-Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalı kocanın kendi açtığı boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşılık davalı kocanın kadın tarafından açılan karşılık davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Kadın tarafından açılan karşılık dava, boşanmaya ilişkin olmayıp, nafaka, maddi-manevi tazminat ve altın isteğine ilişkindir. Kadın tarafından açılan boşanma davası bulunmamasına rağmen yazılı şekilde boşanmaya hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
ESAS NO: KARAR NO : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2022 Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi iken ferdileşme sonucu aldıkları taşınmazların açılan tapu iptali tescil davası sonucunda tapularının iptal edildiğini ve kooperatif adına tescil edildiğini, bunun üzerine müvekkili .... tarafından açılan dava sonucunda mahkememizce E. K.sayılı ilamı ile davalı kooperatifin müvekkiline... TL ayrılma payı ödemesine karar verildiğini ve bu alacakla ilgili İzmir .......
açılan boşanma davasına karşı cevap dilekçesi sunulmadığı, yargılama aşamasında erkek tarafından açılan boşanma davasının reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ... tarafından açılan tescil davasının reddine, ... ve ... tarafından açılan davanın kabulüyle, 03.09.2009 tarihli fen bilirkişisi raporunda (D) harfiyle gösterilen ilave balkonun yola tecavüzünün yıkım suretiyle giderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozma ilamına uymakla taraflar yararına oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilemeyeceğine göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
