Anılan Karar gereği daha önce temyiz incelemesi Dairemizce yapılmaktayken; a) İşveren tarafından iş sözleşmesinin feshi üzerine feshin geçersizliğinin tespitine ve işçinin işe iadesine ilişkin davalar (İş Kanunu m.18, 19, 20), b) Feshin geçersizliğine rağmen işe başlatılmayan işçi tarafından açılan iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen en çok dört aylık süre ücreti ve aynı süreye ait İş Kanunu’nun 21/3. maddesinde sözü edilen diğer haklara ilişkin davalar (bu isteklerle birlikte diğer işçilik alacaklarının talep edildiği tüm davalar dahil olmak üzere), c) 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 21. maddesinde öngörülen iş kaybı tazminatı ile ilgili işçi tarafından Türkiye İş Kurumu aleyhine veya bu kurum tarafından işçi aleyhine açılan davalar ile işçi tarafından işveren aleyhine açılan davalar, d) 4853 ve 5568 sayılı Kanunlar uyarınca işçi tarafından tasarrufu teşvik ve nema alacağı ile ilgili işveren ve Hazine aleyhine açılan davalar, Yargıtay 22....
Anılan Karar gereği daha önce temyiz incelemesi Dairemizce yapılmaktayken; a) İşveren tarafından iş sözleşmesinin feshi üzerine feshin geçersizliğinin tespitine ve işçinin işe iadesine ilişkin davalar (İş Kanunu m.18, 19, 20), b) Feshin geçersizliğine rağmen işe başlatılmayan işçi tarafından açılan iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen en çok dört aylık süre ücreti ve aynı süreye ait İş Kanunu’nun 21/3. maddesinde sözü edilen diğer haklara ilişkin davalar (bu isteklerle birlikte diğer işçilik alacaklarının talep edildiği tüm davalar dahil olmak üzere), c) 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 21. maddesinde öngörülen iş kaybı tazminatı ile ilgili işçi tarafından Türkiye İş Kurumu aleyhine veya bu kurum tarafından işçi aleyhine açılan davalar ile işçi tarafından işveren aleyhine açılan davalar, d) 4853 ve 5568 sayılı Kanunlar uyarınca işçi tarafından tasarrufu teşvik ve nema alacağı ile ilgili işveren ve Hazine aleyhine açılan davalar, Yargıtay 22....
Anılan Karar gereği daha önce temyiz incelemesi Dairemizce yapılmaktayken; a) İşveren tarafından iş sözleşmesinin feshi üzerine feshin geçersizliğinin tespitine ve işçinin işe iadesine ilişkin davalar (İş Kanunu m.18, 19, 20), b) Feshin geçersizliğine rağmen işe başlatılmayan işçi tarafından açılan iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen en çok dört aylık süre ücreti ve aynı süreye ait İş Kanunu’nun 21/3. maddesinde sözü edilen diğer haklara ilişkin davalar (bu isteklerle birlikte diğer işçilik alacaklarının talep edildiği tüm davalar dahil olmak üzere), c) 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 21. maddesinde öngörülen iş kaybı tazminatı ile ilgili işçi tarafından Türkiye İş Kurumu aleyhine veya bu kurum tarafından işçi aleyhine açılan davalar ile işçi tarafından işveren aleyhine açılan davalar, d) 4853 ve 5568 sayılı Kanunlar uyarınca işçi tarafından tasarrufu teşvik ve nema alacağı ile ilgili işveren ve Hazine aleyhine açılan davalar, Yargıtay 22....
Anılan Karar gereği daha önce temyiz incelemesi Dairemizce yapılmaktayken; a) İşveren tarafından iş sözleşmesinin feshi üzerine feshin geçersizliğinin tespitine ve işçinin işe iadesine ilişkin davalar (İş Kanunu m.18, 19, 20), b) Feshin geçersizliğine rağmen işe başlatılmayan işçi tarafından açılan iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen en çok dört aylık süre ücreti ve aynı süreye ait İş Kanunu’nun 21/3. maddesinde sözü edilen diğer haklara ilişkin davalar (bu isteklerle birlikte diğer işçilik alacaklarının talep edildiği tüm davalar dahil olmak üzere), c) 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 21. maddesinde öngörülen iş kaybı tazminatı ile ilgili işçi tarafından Türkiye İş Kurumu aleyhine veya bu kurum tarafından işçi aleyhine açılan davalar ile işçi tarafından işveren aleyhine açılan davalar, d) 4853 ve 5568 sayılı Kanunlar uyarınca işçi tarafından tasarrufu teşvik ve nema alacağı ile ilgili işveren ve Hazine aleyhine açılan davalar, Yargıtay 22....
Anılan Karar gereği daha önce temyiz incelemesi Dairemizce yapılmaktayken; a) İşveren tarafından iş sözleşmesinin feshi üzerine feshin geçersizliğinin tespitine ve işçinin işe iadesine ilişkin davalar (İş Kanunu m.18, 19, 20), b) Feshin geçersizliğine rağmen işe başlatılmayan işçi tarafından açılan iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen en çok dört aylık süre ücreti ve aynı süreye ait İş Kanunu’nun 21/3. maddesinde sözü edilen diğer haklara ilişkin davalar (bu isteklerle birlikte diğer işçilik alacaklarının talep edildiği tüm davalar dahil olmak üzere), c) 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 21. maddesinde öngörülen iş kaybı tazminatı ile ilgili işçi tarafından Türkiye İş Kurumu aleyhine veya bu kurum tarafından işçi aleyhine açılan davalar ile işçi tarafından işveren aleyhine açılan davalar, d) 4853 ve 5568 sayılı Kanunlar uyarınca işçi tarafından tasarrufu teşvik ve nema alacağı ile ilgili işveren ve Hazine aleyhine açılan davalar, Yargıtay 22....
Anılan Karar gereği daha önce temyiz incelemesi Dairemizce yapılmaktayken; a) İşveren tarafından iş sözleşmesinin feshi üzerine feshin geçersizliğinin tespitine ve işçinin işe iadesine ilişkin davalar (İş Kanunu m.18, 19, 20), b) Feshin geçersizliğine rağmen işe başlatılmayan işçi tarafından açılan iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen en çok dört aylık süre ücreti ve aynı süreye ait İş Kanunu’nun 21/3. maddesinde sözü edilen diğer haklara ilişkin davalar (bu isteklerle birlikte diğer işçilik alacaklarının talep edildiği tüm davalar dahil olmak üzere), c) 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 21. maddesinde öngörülen iş kaybı tazminatı ile ilgili işçi tarafından Türkiye İş Kurumu aleyhine veya bu kurum tarafından işçi aleyhine açılan davalar ile işçi tarafından işveren aleyhine açılan davalar, d) 4853 ve 5568 sayılı Kanunlar uyarınca işçi tarafından tasarrufu teşvik ve nema alacağı ile ilgili işveren ve Hazine aleyhine açılan davalar, Yargıtay 22....
İstem; Kurum tarafından açılan dava yönünden yersiz ödendiği ve karşılandığı ileri sürülen sağlık hizmet bedellerinin yasal faiziyle birlikte geri alınmasına, hak sahibince açılan dava bakımından ise kesilen aylığın yeniden bağlanmasına ve aylıklar nedeniyle borçlu olunmaduğının tespitine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde Kurum tarafından açılan dava reddedilip, hak sahibince açılan davada aynen hüküm altına alınmıştır. Hükmün, davalı-karşı davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1---- tarafından açılan maddi tazminat davasının REDDİNE, 2----- tarafından açılan maddi tazminat davasının REDDİNE, 3----- tarafından açılan maddi tazminat davasının REDDİNE, 4---- tarafından açılan maddi tazminat davasının REDDİNE, 5----- tarafından açılan maddi tazminat davasının REDDİNE, 6--- tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, -manevi tazminatın davalı -- tarihinden, diğer davalılar yönünden -- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 7---- tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, --manevi tazminatın davalı --- tarihinden, diğer davalılar yönünden --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 8---- tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, --...
E) Gerekçe: Mahkemece, 21.04.2015 tarihinde gerçekleştirilen üçüncü celsede davacı/karşı davalı vekilinin gelmediği, Davalı/ karşı davacı vekilinin geldiği belirlendikten sonra şirket vekili davacı tarafından açılan davayı takip etmeyeceğini bildirmesi üzerine davacı ... tarafından açılan dava yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı ... vekili 24.04.2015 havale tarihli yenileme müracaatı üzerine asıl davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşma 04.06.2015 gününe talik edilmiştir. Mahkemece 13.10.2015 tarihinde gerçekleştirilen beşinci celsede davacı/karşı davalı vekilinin geldiği, Davalı/ karşı davacı vekilinin ise gelmediği belirlendikten sonra ... vekili asıl davanın kabulüne karar verilmesini, davalı/karşı davacı tarafından açılan davayı ise takip etmeyeceğini bildirmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne,...... tarafından açılan karşı davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir....
ın, ... ve ... tarafından açılan birleşen 2013/569 Esas sayılı dosyanın davalısı olarak gösterilmesine rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de hatalı bulunduğu, davacı ...'ın iki haftalık istinaf süresi geçtikten sonra dilekçe sunduğu anlaşılmakla davacı ...'ın istinaf talebinin süre yönünden reddine, davacı ... vekilinin istinaf nedenlerinin esastan reddine, davalı Hazine vekilinin ve ... vekilinin istinaf nedenlerinin kabulü ile, yukarıda açıklanan gerekçelerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davacı ... tarafından açılan asıl davanın reddine, davacı ... tarafından açılan birleşen davanın açılmamış sayılmasına, davacı ... tarafından açılan birleşen davanın reddine, davacı ... tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, davacı ... tarafından açılan birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ... vekili ve davacı ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir....
