Mali Hizmetler Müdürü'nün imzasını taşıyan ikramiye,maaş farkı ve özel gider indirimi gibi kalemlerde yıllar itibarıyla alacak miktarlarının yazılı olduğu belgeye dayalı olarak bu belgelerde yazılı olan alacakların tahsili için icra takibi başlatmış ve takip yukarıda belirtilen belgede imzası bulunan aynı Belediye Başkanının itirazı ile durmuştur. Davalı vekili temyiz dilekçesinde davalı ... yönetiminin bu süreçte yapılan seçimler sonucu değiştiğini, bu işlemlerin eski yönetim tarafından yeni yönetimi zorda bırakmak için yapıldığını, gerçekte böyle bir borç bulunmadığını iddia etmiştir. Yargılama esnasında davalı tarafından dava konusu alacaklara ilişkin her hangi bir belge sunulmamıştır. Oysa davalı ... resmi kurum niteliğinde olup tüm işlemleri kayıt altındadır....
Mali Hizmetler Müdürü'nün imzasını taşıyan ikramiye,maaş farkı ve özel gider indirimi gibi kalemlerde yıllar itibarıyla alacak miktarlarının yazılı olduğu belgeye dayalı olarak bu belgelerde yazılı olan alacakların tahsili için icra takibi başlatmış ve takip yukarıda belirtilen belgede imzası bulunan aynı Belediye Başkanının itirazı ile durmuştur. Davalı vekili temyiz dilekçesinde davalı ... yönetiminin bu süreçte yapılan seçimler sonucu değiştiğini, bu işlemlerin eski yönetim tarafından yeni yönetimi zorda bırakmak için yapıldığını, gerçekte böyle bir borç bulunmadığını iddia etmiştir. Yargılama esnasında davalı tarafından dava konusu alacaklara ilişkin her hangi bir belge sunulmamıştır. Oysa davalı ... resmi kurum niteliğinde olup tüm işlemleri kayıt altındadır....
Mali Hizmetler Müdürü'nün imzasını taşıyan ikramiye,maaş farkı ve özel gider indirimi gibi kalemlerde yıllar itibarıyla alacak miktarlarının yazılı olduğu belgeye dayalı olarak bu belgelerde yazılı olan alacakların tahsili için icra takibi başlatmış ve takip yukarıda belirtilen belgede imzası bulunan aynı Belediye Başkanının itirazı ile durmuştur. Davalı vekili temyiz dilekçesinde davalı ... yönetiminin bu süreçte yapılan seçimler sonucu değiştiğini, bu işlemlerin eski yönetim tarafından yeni yönetimi zorda bırakmak için yapıldığını, gerçekte böyle bir borç bulunmadığını iddia etmiştir. Yargılama esnasında davalı tarafından dava konusu alacaklara ilişkin her hangi bir belge sunulmamıştır. Oysa davalı ... resmi kurum niteliğinde olup tüm işlemleri kayıt altındadır....
Mali Hizmetler Müdürü'nün imzasını taşıyan ikramiye,maaş farkı ve özel gider indirimi gibi kalemlerde yıllar itibarıyla alacak miktarlarının yazılı olduğu belgeye dayalı olarak bu belgelerde yazılı olan alacakların tahsili için icra takibi başlatmış ve takip yukarıda belirtilen belgede imzası bulunan aynı Belediye Başkanının itirazı ile durmuştur. Davalı vekili temyiz dilekçesinde davalı ... yönetiminin bu süreçte yapılan seçimler sonucu değiştiğini, bu işlemlerin eski yönetim tarafından yeni yönetimi zorda bırakmak için yapıldığını, gerçekte böyle bir borç bulunmadığını iddia etmiştir. Yargılama esnasında davalı tarafından dava konusu alacaklara ilişkin her hangi bir belge sunulmamıştır. Oysa davalı ... resmi kurum niteliğinde olup tüm işlemleri kayıt altındadır....
Somut olayda davacı davalıyı davadan önce temerrüde düşürdüğünden mahkemece, kıdem tazminatı dışındaki alacakların tamamına temerrüt tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faize karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir. F) Sonuç: Hüküm fıkrasının 2,3 ve 4 nolu bendlerinin çıkartılarak yerlerine, “2-Davacının net 2.403,64 TL ihbar tazminatı alacağının 11.11.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacının net 20.174,66 TL fazla mesai alacağının 11.11.2009 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacının net 517,14 TL....
E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir Yerel mahkemece hüküm altına alınan alacakların “634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 20/a maddesi gereğince kat maliklerinden eşit olarak tahsili ile davacıya verilmesine“ şeklinde hüküm kurulması gerekirken, “... Sitesi kat malikleri adına yöneticilerden alınarak davacıya verilmesine” şeklinde karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. F)Sonuç: Temyiz olunan kararda alacakların tahsili şekline yönelik; 1,2,3 ve 4 numaralı fıkralarda yer alan “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.067,45 TL'nin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali ile %40 inkar tazminatnın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın "08.07.2006 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5535 sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Yasanın 2. ve 2547 sayılı Yüksek Öğretim Yasasına eklenen Geçici 53. maddeleri", "25.02.2011 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun Geçici 4. maddesi" ile "11.09.2014 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun Geçici 1. maddelerinin" somut olayda değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
gibi bazı amme alacaklarının tüzel kişiliğin mal varlığından tahsili imkanı bulunmadığından Vergi Usul Kanunu kapsamına girmeyen bu tür alacakların takibinde genel hükümlere başvurulması uzun zaman alacağı gibi, bu hükümlerin uygulanması idareye pratik bir fayda da sağlamayacaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Dava, kıdem tazminatı, ücret alacağı ve iş akdinden kaynaklanan diğer alacakların tahsili isteklerine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 9. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 9. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
