İlk derece mahkemesince davacı-davalı kadının açtığı boşanma ve ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davası yönünden sadece 35,90 TL başvuru harcı ile 35,90 TL peşin harç yatırıldığı, başvuru harcının her iki davayı da kapsadığı, ancak davacı-davalı tarafça ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davası için dava değeri belirtilmediği gibi bununla ilgili maktu yahut nispi harç tamamlanmadığı, bunun hatalı olduğu anlaşılmıştır....
Mahkemesinin 2019/615 Esas, 2021/833 Karar sayılı dosyasına sunduğu 21/12/2019 tarihli delil(tanık listesinde) ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davası için fotoğraflara, dolayısıyla düğün görüntülerine vs dayandığı, kendisine ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davası için delil bildirmek için süre verilmeyen davacı kadının dosyaya sonradan da ibraz etse de sunduğu tüm fotoğrafların, flash belleğin, var ise cd yahut dvd 'nin bilirkişi incelemesine esas alınmaması hatalı olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kadının ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasına ilişkin gerekçeli kararının 6 ve buna bağlı olarak 9,11 ve 14 nolu hüküm fıkralarının 6100 sayılı HMK'nun 353/1- a-6 m.si gereğince kaldırılmasına, söz konusu eksiklik giderildikten sonra toplanmış ve toplanacak yeni delillere göre davacı kadının ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davası yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine; davalı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Eşyasından Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ziynet eşyasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.03.2008...
Aile Mahkemesinin 2017/640 Esas, 2020/24 Karar sayılı ilamı ile özetle; ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davası nedeniyle davacı kadının ispat yükünü yerine getiremediği gerekçe gösterilerek ziynet eşyası alacağı davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı kadın vekili vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile; ziynet eşya davasının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bu yönden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasına ilişkindir....
Davacı vekilinin reddedilen ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasına yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; mahkemece somut olayda, yeterince delillerin yeterince toplandığı, bunların değerlendirilmesinde, hukuki nitelendirmede ve kanunun olaya uygulanmasında hata yapılmadığı, ispat yükünün davaya konu ziynet eşyalarını dükkan açacağı için erkeğin aldığını ve geri iade etmediğini ileri süren davacı kadında olduğu, davacı kadının bu iddiasını ispatlayamadığı, ilk derece mahkemesince yazılı şekilde davacı kadının ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin reddedilen ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 m.si gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet eşyasından kaynaklanan alacak Uyuşmazlık karı koca arasında Türk Borçlar Kanunun'dan kaynaklanan ziynet eşya bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyasından kaynaklanan alacağa ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KARAR TARİHİ :17.11.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Dava, resmi nikahlı olmayan çiftler arasında görülen ziynet eşyasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanmadan bağımsız olarak açılan karı koca arasındaki ziynet eşyasından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve hüküm *ziynet eşyasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay *6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.09.2008...
