Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Çocuklar yönünden ise ayrı yaşamada haklılık olgusundan ziyade fiilen kimin yanında kaldıkları önemlidir. Somut olayda; davacı, ayrı yaşamakta haklılık iddiasına dayalı olarak kendisi ve müşterek çocukları için tedbir nafakası istemektedir. Anayasanın 141/3. maddesi “bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." buyurucu hükmünü içermektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/165 Esas KARAR NO : 2022/186 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARYAZ.TRH : 10/03/2022 Mahkememize Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ....tarihli görevsizlik gerekçeli kararı ile gelen dosyanın incelemesinde, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davacı tarafından davalı borçlu aleyhine 22/02/2021 tarihinde Ankara ...İcra Dairesi'nin ......
İcra Müdürlüğünün 2019/44100 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra dosyasına konu ziynet eşyasından kaynaklanan iade borcunun boşanma kararının kesinleşme tarihi olan 16/06/2015 tarihinde doğduğunun kabul edilmesi gerektiği, icra takibi sırasında borçlu T7 borcu karşılamaya yetecek bir mal varlığının olmadığının belirlendiği, yapılan sorgulamada ,davalı borçlunun Diyarbakır İli Ergani İlçesi dahilindeki 1049 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin tamamını 21.000,00- TL bedelle 28/05/2019 tarihinde satış gibi göstermek suretiyle, davalı T3 ve yine İstanbul İli Küçükçekmece İlçesi dahilindeki 3078 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerinin tamamını da 40.000,00- TL bedelle 19/05/2015 tarihinde satış gibi göstermek suretiyle devrettiğinin anlaşıldığını, boşanma kararının kesinleşmesinden hemen sonra Küçükçekmece'deki taşınmazın ziynet eşyalarının iadesi kararından hemen sonra da Ergani'deki taşınmazını devredilmesi amacının alacaklıdan mal kaçırmak amacını taşıdığını...
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Somut olaya bakıldığında; tarafların 24.10.2011 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten çocuklarının bulunmadığı, eldeki davanın TMT.nun 197.maddesinde yer alan ayrı yaşamada haklılık nedenine dayalı tedbir nafakası istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
TMK'nın 186/3. maddesinde; "eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında katılacağı" ifade edilmiş, 197/2. maddesinde de; "birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır." denilmiştir. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği davalı (koca) evlilik birliğinin giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. (TMK.186/son) Somut olayda; davacı, ayrı yaşamakta haklılık iddiasına dayalı olarak kendisi ve müşterek çocuk için tedbir nafakası istemektedir....
Ticari kazanç kaybı nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini isteminin incelenmesi : Davacı tarafından, el konulan eşyasından mahrum kaldığı süre boyunca ticari kazanç kaybına uğradığı iddiasıyla 457.569,00 TL (miktar arttırımı ile 518.007,90 TL) zararın tazmini istenildiğinden, Mahkemece, şirketin ticari kazancında meydana gelen kaybın hesaplanabilmesi maksadıyla dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve 03/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; 15/07/1999-10/03/2003 tarihleri arasında ihracata konu eşyaya el konulması nedeniyle davacı şirketin mahrum kaldığı ticari kazancın 518.007,90 TL olarak hesaplanması üzerine davacı şirketin anılan eşyadan mahrum kalması nedeniyle uğradığı ticari kazanç kaybı olan 518.007,90 TL zararın davacı şirkete ödenmesi gerektiğine hükmedilmiştir....
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Tedbir nafakasında eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katkıda bulunmaları gerekir (Türk Medeni Kanunu madde 186/son). Nafaka isteyen eşin ekonomik durumunun, nafaka talep edilen eşten daha iyi olması veya nafaka isteyen eşin çalışması nafaka talep edilen eşi tedbir nafakası yükümlülüğünden kurtarmaz. Ortak giderlere (elektrik, su, telefon, kira, yakıt parası vs.) katılma yükümlülüğünü tamamen ortadan kaldırmaz. Bu durum sadece nafaka miktarının takdirinde etkili olabilir. Nafaka isteyen eşe "hakkaniyet" ilkesine uygun bir nafakaya hükmedilir (TMK madde 4). Hâkim, eşlerin birlikte yaşarken sürdürdükleri hayat standardını ayrı yaşamaları halinde de korunması gerektiğini gözetmelidir....
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hâkim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. Somut olaya bakıldığında; tarafların 24.10.2011 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten çocuklarının bulunmadığı, eldeki davanın TMT.nun 197.maddesinde yer alan ayrı yaşamada haklılık nedenine dayalı tedbir nafakası istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
O halde, davalı-davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir. 5-Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır (TMK m. 197/2). Davalı-davacı kadının birleşen tedbir nafakası (TMK m. 197) davası, kadının kusurlu olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ise de; yukarıda 3. bentte gösterilen tarafların boşanmaya sebep olan kusurlu davranışları dikkate alındığında davalı-davacı kadının ayrı yaşamakta haklılığını ispatladığının kabulü gerekir. Bu itibarla kadının tedbir nafakası davasının kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3., 4....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK'nun 186/3.maddesinde; eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında katılacağı ifade edilmiş, 197/2.maddesinde de; birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır, denilmiştir. Tedbir nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği davalı (koca) evlilik birliğinin giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. (TMK.186/son) Davacı (kadının) belirli bir gelirinin bulunması, hatta gelirinin davalı kocadan fazla bile olması davalı kocayı ortak giderlere (elektrik, su, telefon, yakıt, kira parası vs.) katılma yükümlülüğünden tamamen kurtarmaz. Kadının gelirinin bulunması nafaka takdirine engel değildir....
