"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İptal ve tescil DURUŞMA İSTEMLİDİR K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu tahsis belgesine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak Mahkemece; davacı tarafından tapu iptal ve tescil talebi yönünden verdiği red kararını “... halen iştirak halindeki mülkiyet müşterek mülkiyete çevrilmediğinden bu aşamada iptal tescil davası açmasında hukuki yararı olmadığı belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL VE TESCİL -KARAR- Dava, kadastro öncesi nedenle açılan tapu kaydına dayalı iptal-tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL, TAZMİNAT -KARAR- Dava, eser sözleşmesine dayalı tapu iptal-tescil, tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
'den intikâl eden 171/192 pay bakımından davacıların miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteklerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken anılan taşınmazın tamamının tapusunun iptal edilerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteklerinin kabulüne karar verildiği ,ayrıca 260 ada 14 parsel sayılı taşınmaz hakkında da bozma ilamında gösterildiği şekilde hüküm kurulması gerekirken hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır.Hâl böyle olunca, 260 ada 8 parsel sayılı taşınmaz bakımından mirasbırakan ......
Tereke yani tüm mirasçılar adına iptal ve tescil isteğinde bulunmadığından yargılama sırasında diğer mirasçıların davacı safında davaya dahil edilmesi ya da açılan davaya karşı olurlarının alınması ya da terekeye temsilci atanması suretiyle davacı tarafından taraf teşkilinin sağlanması olanağı bulunmamaktadır. Terekeye dahil bir veya birkaç taşınmaz için bir veya birkaç mirasçının tek başına terekeye göre üçüncü kişi durumunda bulunan kişilere karşı aktif dava açma hukuki ehliyeti ve sıfatı bulunmamaktadır. Şu halde, davacı sadece kendi adına iptal ve tescil isteğinde bulunduğuna, tüm mirasçılar adına iptal ve tescil isteği olmadığına, bu nedenle de aktif dava açma hukuki ehliyeti ve sıfatı olmadığına göre, davanın aktif dava açma ehliyetinin yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, dava koşulu göz ardı edilerek işin esasına girilmek suretiyle tüm mirasçılar adına iptal ve tescile karar verilmesi doğru değildir....
Somut olaya bakıldığında ise ; dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkin olup kal talebi içermemekteyse de dosyanın geçirdiği süreç, uzun yıllar davalı tarafından açılmış tapu iptali ve tescil davasının beklenmiş olması ve tapu iptal ve tescil davasının da Yargıtay incelemesinde olup son aşamada bulunması göz önüne alındığında Mahkemece tapu iptal ve tescil davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Belediyesi adına oluşan sicil kaydının TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil niteliğinde olduğu ve iptali gerektiği açıktır. Öte yandan; sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemlerin idari yargı yerinde iptal edilip, kararların kesinleşmesiyle imar parsellerinin sicil kayıtlarının dayanıksız hale geldiği ve yolsuz tescil durumuna düştükleri tartışmasızdır. O halde, bilirkişi rapor ve krokisinde gösterildiği üzere eski hale ihya ile ... adına tescil isteğinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
Somut olayda; davacının 73 parsel sayılı taşınmazının imar uygulamasına tabi tutulması sonucu 112 ada 3 ve 119 ada 4 sayılı imar parsellerinin oluşturulduğu; dava konusu 614 ada 2 sayılı imar parselinin ise 151 ada 119 parsel sayılı taşınmazdan meydana getirildiği; ancak, imar parsellerinin dayanağını teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilmiş olması nedeniyle sicil kayıtlarının yolsuz tescil durumuna düştüğü belirlenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yok ise de; sicil kaydı yolsuz tescil durumda olan imar parseli üzerinden tapu iptal ve tescil kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, 73 sayılı kadastrol parselin ihyasının sağlanabilmesi için anılan taşınmaz üzerinde oluşturulan alanlar ve malikleri belirlenmeden hüküm kurulması da doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL, TESCİL -KARAR- Dava, satış sözleşmesine dayalı iptal, tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
