Noterliği’nin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi fesih ettiğini, müvekkilinin hissesine düşen ... ürünlerinin toplanmamasının ihtar edildiği halde davalının müvekkilinin hissesine de düşen ... toplatarak götürdüğünü ileri sürerek, müvekkilinin hissesine düşen ... bedeline karşılık 325.000 TL ve yine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL kar kaybı-zarının 30.09.2020 tarihinden itibaren reeskont oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kooperatif hissesine yönelik üyelik devir sözleşmesinin gabin sebebiyle iptali talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacı ile davalı arasında imzalanan 5/1/2023 tarihli kooperatif hissesine yönelik devir sözleşmesinin gabin sebebi ile iptali istemine ilişkin olup, 1163 sayılı Kooperatif Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlığı çözme görevinin müstakar Yargıtay içtihatalarına göre Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 9....
e ait tapunun İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... mahallesi ... ada, ... parselinde ve İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... mahallesi ... parselinde kayıtlı taşınmazlarındaki borçlunun miras hissesine haciz konulmasını talep etmiştir....
Prodüksiyon İskele Sistemleri San.ve Tic.Ltd.Şti.ne kiraya verilmesi sonucu davacının hissesine tekabül eden kira alacağı olduğu, davacının hissesine tekabül eden kira alacağının davalı paydaştan talep ettiği ve takip başlattığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yapılan itiraz nedeni ile takibin durdurulduğu, borçlunun itiraz dilekçesinde alacaklıya bir borcu olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiği, akabinde eldeki davanın açıldığı, her ne kadar Mersin 5 Asliye Hukuk Mahkemesinin ......
İcra Müdürlüğünün 2015/3736 sayılı dosyasında diğer borçlular adına yapılan ödemelerin rücuen tahsili için başlatılan icra takibi ile 28.585,57 TL dava dışı... hissene, 30.804,12 TL davalı ... ... hissesine, 3.296,19 TL davalı ... hissesine, 32.211,62 TL davalı ... ... hissesine, 32.211,62 TL davalı ... ... ... Ltd. Şti. Hissesine, 32.211,62 TL davalı ... İnş. Ltd. Şti. Hissesine düşen alacak toplamı 159.320,74 TL talep edildiği, ödeme emrinin 17/12/2018 tarihinde borçlu davalılara tebliği üzerine, 24/12/2018 tarihinde borçluların ayrı ayrı süresinde borca itirazları üzerine takibin durduğu işbu davanın İİK'nın 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. 04/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı T. ... ... ile davalı ... ... ... ... Ltd. Şti. arasında 14/07/2012 tarihinde 750.000,00 TL tutarlı sözleşmede, davalılar ... ..., ... ..., ... ..., ... İnş. Ltd. Şti., ve dava dışı...'...
Hizmetleri AŞ'nin protokol uyarınca %10 oranında hissesine sahip olan hissedarlığın tespiti ile hükmen tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/803 E. 2015/1090 K. sayılı dosyasında şirketin tasfiyesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, şirketin böylece tasfiye olduğunu, tasfiye sırasında kâr dağıtım stopajı nedeniyle, müvekkilinin %75 hissesine karşılık 11.552,12 TL, davalının %25 hissesine karşılık 3.850,70 TL şirkete borçlandıklarını, davalının tasfiye memuru dava dışı ...'in tüm sözlü ve yazılı taleplerine olumsuz yanıt vererek borçlandığı bu tutarı şirkete ödemediğini, tasfiyenin aksamaması için müvekkilinin davalının borcunu şirketin banka hesabına ödediğini, davalı hakkında İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1104 E. sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
etmesine rağmen itiraz üzerine herhangi bir karar alınmaması ve ihraç kararının genel kurul gündemine alınmaması; Son olarak da ihraç kararından sonra davalı kooperatife yapılan ödemelerin davalı kooperatif tarafından herhangi bir itirazı kayıt konulmaksızın tahsili sebebiyle, halen bu kooperatife üye olduğunun tespiti ile kooperatif hissesinin ve hissesine isabet eden bağımsız bölümün 3....
Mah., ... ada, ... parsel üzerine tapu müdürlüğünün 15/06/2010 tarih 1553 Yevmiye ile davacı ... hissesine davalı ... Bankası Aş lehine konulan ipoteğin fekkine, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel üzerine tapu müdürlüğünün 15/06/2010 tarih 1554 Yevmiye ile davacı ... hissesine davalı .... Bankası Aş lehine konulan ipoteğin fekkine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, tazminat şartları oluşmadığından reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili banka dava dışı ... Yapı Koop. İle "Toplu Konut Kredilendirme Sözleşmesi" aktettiklerini, bu sözleşmeye dayalı olarak da davacı ...'in ... ili, ... İlçesi, ......
BK'nun 19.maddesine dayalı davalarda işlemin iptali için sadece üçüncü kişinin değil aynı zamanda dördüncü kişi var ise ona yapılan işleminde muvazaalı olduğunun ispatlanması gerekmektedir. Yine Tasarrufun iptali davalarında 3. kişinin borçludan satın aldığı malı elinden çıkarması ve satın alan dördüncü kişinin davaya dahil edilmemesi ya da davaya dahil edilmekle birlikte iyi niyetli olduğunun anlaşılması halinde İİK’nın 283/2 maddesi uyarınca bedele dönüşen davada üçüncü kişinin dava konusu malı elinden çıkardığı tarihteki gerçek değeri oranında bedelle sorumlu tutulması gerekir. Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. BK'nın 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaa davasında, asıl amaç borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tesbit ettirmek ve bu suretle borçludan olan alacağın tahsilini sağlamaktır....
