Aile Mahkemesi'nden verilen 21.06.2012 gün ve 495/910 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı vekili dava dilekçesinde; sadece davalı adına tapuda kayıtlı bulunan 6091 ada 1 sayılı parseldeki 5 nolu dükkanın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tescili isteğinde bulunduğuna, bunun dışında katkı veya katılma alacağı konusunda bir isteğinin olmadığı belirlendiğine, 07.10.1953 tarih 8/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, gerek mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde ve gerekse katılma alacağının geçerli bulunduğu evrede ayin (mülkiyet) istenemeyeceğine, davacının yalnızca mal rejiminden kaynaklanan hakkının şahsi nitelikte bir alacak hakkı olup, bunu isteyebileceğine, bu...
Dava, mal rejiminden kaynaklanan değer artış payı alacağı ve katılma alacağı isteğine ilişkindir. Görev hususu kamu düzeniyle ilgili olduğundan mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. (Yargıtay H.G.K.nun 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı) Açıklanan nedenle davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken bu husus gözden kaçırılarak Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1070 KARAR NO : 2021/1027 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2020/840 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Katılma alacağı dosyasına konu olan 34 XX 118 plakalı taksi hattının belediyeden gelen müzekkere cevabına göre T3 tarafından T5 devredildiğini, T5 tarafından 3. Kişilere devrinin engellenmesi amacıyla tedbir konulmasını talep etmiştir....
Belirtilen nedenlerle, davacının dava konusu araç açısından değer artış payı alacağı olduğu ve aracın edinim tarihi itibariyle edinilmiş mallara katılma rejimine tabi olduğu dikkate alınarak, davacının katılma alacağı olduğu kanaatine varılarak ıslah dilekçesindeki iade talebi ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki 1. alternatif hesaplama dikkate alınarak davacının değer artış payı ve katılma alacağı taleplerinin yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesinde ve terditli taleplerden değer artış payı ve katılma alacağı talepleri kabul edildiğinden reddine karar verilen dava konusu aracın ya da bedelinin aynen iadesine ilişkin talepleri yönünden davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak ... ile ... arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve fazla isteğin reddine dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 29.05.2014 gün ve 336/591 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, tasfiyeye konu ... plakalı araç nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
(Muhalif) KARŞI OY Dava, edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 202, 218, 219, 229, 230, 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğine katılma alacağı isteğine ilişkindir. Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ........ Daire çoğunluğunca dava konusu taşınmazın davalıya yapılan gizli bağış niteliğinde olduğu bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
Mahallesi 2427 ada 7 parselde kayıtlı taşınmazın 3.kat 13 numaralı bağımsız bölümüne aile konutu şerhi işlettiğini, boşanma davasında müvekkili lehine 5.000,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, müvekkilinin bu tazminatı ... 1.İcra Müdürlüğünün 2012/212 Esas sayılı dosyası ile icraya koyduğunu, ayrıca nafaka alacağı yönünden de davalı ... aleyhine icra takibi başlatıldığını ve bu icra dosyalarından dava konusu taşınmazın kaydına haciz şerhi işlendiğini, müvekkilinin boşanma davası temyiz incelemesinde iken ... 2.Aile Mahkemesinin 2010/736 Eses 2013/408 karar sayılı ilamı ile davalı ... aleyhine dava konusu daire ile ilgili olarak mal rejiminden kaynaklanan katılma payı alacağı için dava açıldığını, mahkemece tedbir kararı alındığını ve müvekkilinin lehine 25.000,00 TL katılma payı alacağına hükmedildiğini, bu alacak için ... 7.İcra Müdürlüğünün 2014/21043 Esas sayılı dosyası ile icraya koyduğunu, davalı ...'...
Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır Yine, Dairenin kararlarında açıklandığı üzere, edinilmiş mallara katılma rejiminin devam ettiği sırada eşlerden biri adına edilen edinilmiş malda diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı bulunmaktadır. Artık değere katılma alacağı eklenecek değerlerden (TMK m. 229) ve denkleştirmeden (TMK m. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere eşin edinilmiş mallarının (TMK m. 219) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan değerin (TMK m. 231) yarısı üzerinde diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m. 236/1). Katılma alacağı yasadan kaynaklanan bir hak olduğundan talepte bulunan eşin gelirinin olması veya söz konusu malvarlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunması gerekmemektedir....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ...... ile....... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair........ Aile Mahkemesi'nden verilen 17.12.2013 gün ve 276/890 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Ya göre eşlerin her hangi bir mal rejimi seçmedikleri taktirde kanuni mal rejimi olan edinilmiş mal rejimi hükümlerine tabi olduklarını, müvekkili lehine katılma alacağı ve değer artış payı alacağı hükmedilmesinin gerektiğini, ayrıca tarafların Niğde Merkez Selçuk Mah. Işıklar sk. 952 ada 10 parselde kayıtlı inşaat halinde olan Mavi imalat san, firmasına ait taşınmazın 4....
