ın maliki olduğu 63 parsel sayılı taşınmazın ½ payı ile 232, 237, 263, 528, 603 ve 698 parsel sayılı taşınmazlarının tamamını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla aynı evde birlikte yaşadığı oğlu olan davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile 23/09/2011 tarihinde devir ettiğini, murisin kanser hastası olduğunu öğrendikten hemen sonra devir işlemini yaptığını ve devirden yaklaşık 3 ay kadar sonra öldüğünü, murisin malvarlığının yaklaşık %80'lik bölümünü davalıya devir ettiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde saklı payına tecavüz eden kısmın tenkisini istemiştir....
CEVAP Davalı, mirasbırakanın çocuklarıyla ilişkisinin yok denecek kadar az olduğunu, mirasbırakanın ölünceye kadar bakma sözleşmesine gereksinim duyduğunu, bakım borcunun yerine getirildiğini, mirasbırakanın bakılmadığı iddiasıyla bir dava da açmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili isteğine ilişkin olduğu, davalının bakım borcunu yerine getirdiği, mirasbırakanın kandırıldığı ve davalı tarafından mirasbırakana bakılmadığı yönündeki iddiaların kanıtlanamadığı, iptal ve tenkis koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen mahkeme kararına karşı davacı temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
Noterliğinin 17/06/1994 tarih ve 2666 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tanziminden sonra bir yıl bile geçmeden anne Necmiye Tercan vefat ettiğini belirterek hukuka aykırı İDM kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Kroki, Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/12 Esas - 2005/346 Karar sayılı dosyası, tapu kaydı, bilirkişi raporu, plan örneği, keşif ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil. Birleşen dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir....
Bilindiği gibi, ölünceye kadar bakıp gözetmek sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen, bazı yönleri itibarıyla talih ve tesadüfe, ayrıca şekle bağlı bir sözleşme şeklinde tanımlanabilir. Nitekim, söz konusu sözleşme 6098 s. Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 611. (818 s. Borçlar Kanunu'nun (BK) 511.) maddesinde, “Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir.” olarak tarif edilmiştir. Anılan yasanın bu ve devamı maddelerinin açık hükümlerinde belirtildiği gibi ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile, bakım alacaklısı sözleşmeye konu olan mamelek veya bazı mallarının mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme, bakım borçlusu da kural olarak bakım alacaklısını kendi ailesi içerisine alıp, ona özenle ölünceye kadar bakıp gözetmek yükümlülüğü altına girer....
Mirasbırakanın, ölünceye kadar bakıp gözetme karşılığı yaptığı temlikin muvazaa ile illletli olup olmadığının belirlenebilmesi içinde, sözleşme tarihinde murisin yaşı, fiziki ve genel sağlık durumu, aile koşulları ve ilişkileri, elinde bulunan mal varlığının miktarı, temlik edilen malın tüm mamelekine oranı, bunun makul karşılanabilecek bir sınırda kalıp kalmadığı gibi bilgi ve olguların gözönünde tutulması gerekir. Öte yandan, TBK'nun 611 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir mal varlığını veya bazı mal varlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bireylerin yaşlanma ve yaşlılıkta yalnız kalma korkusu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin doğumuna ve bilimsel ve yargısal içtihatlarla gelişmesine yol açmıştır....
İlk Derece Mahkemesince Kaldırma Kararı Sonrasında Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 12.07.2021 tarihli ve 2019/771 Esas, 2021/674 Karar sayılı kararıyla; mirasbırakanın vasiyetname ve ölünceye kadar bakma akdinin yapıldığı tarihlerde fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporları ile sabit olduğu, davalılar Gökhan ve Ayhan’a vasiyet ettiği taşınmazını daha sonra ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...’ye devrettiği, geriye kalan taşınmazlarının değerlerinin ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiği taşınmazın değerine nazaran çok düşük olsa da ölünceye kadar bakma sözleşmesini akdettiği tarihte 81 yaşında olup başkalarının bakım ve desteğine ihtiyaç duyduğu, ölümünden evvel uzunca bir süre davalı torunu Hami ve eşi tarafından bakıldığı, ölünceye kadar bakma akdinin muvazaalı yapılmadığı, mirasbırakanın asıl amacının kendisine bakılması olduğu, ölünceye kadar bakma akitlerinde tenkis hükümlerinin de uygulanamayacağı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın aslı ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre bundan kaynaklanan tazminat isteminin de aynı dairece incelenmesi gerektiğinden, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 21/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ölünceye kadar bakma akdinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası olup, mahkemenin kabul kararı davalıca temyiz edilmiş olduğundan kararın temyiz incelemesi görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki 1.Hukuk Dairesince görevsizlik verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ölünceye kadar bakma aktinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla Yagıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay'ın yaygınlık kazanmış görüşü de bu yöndedir. ( YHGK'nun 25.12.2002 gün ve 2002/1- 1057- 1110 sayılı ilam, 05.02.2003 gün ve 2003/14- 50- 76 sayılı ilamı ) Murisin sağlığında, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerinin bakım borçlusu tarafından yerine getirilmediğini ileri sürmediği anlaşıldığından, doğrudan bakım alacaklısına ait olan ölünceye kadar bakma sözleşmesini fesih hakkının davacı mirasçılara tarafından kullanılamayacağı belirgin hale gelmektedir...”...
