Mahkemece; murisin sözleşme yaptığı tarihte 86 yaşında olduğu, sözleşmenin yapılmasından iki yıl sonra vefat ettiği, tüm mal varlığını 30.9.2005 tarihinde ölünceye kadar bakma akti ile davalı tarafa devrettiği, aktin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığı belirtilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi karşılık alınarak yapılan ivazlı bir işlemdir. (BK 511). Murisin bu sözleşme uyarınca karşı tarafa verdiği mal ya da para tenkise konu olmaz. Ancak, murisin gerçek bir bakım amacıyla değil, sırf saklı pay kurallarını dolanma maksadıyla yaptığı açık olan ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca yapılmış olan kazandırmalar tenkise tabidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile murisin mirasçılarından mal kaçırma amacıyla ölünceye kadar bakma akdini yapmadığı, ölünceye kadar bakma akdi karşılıklı hak ve borçlar yükleyen akitlerden olması nedeniyle, ayrıca davacıların murisin yeğenleri olup 7201 sayılı Türk Medeni Kanunu 506. madde gereğince davacıların mahfuz hisseleri bulunmadığından tenkis talebinin de reddi gerekeceğinden; muvazaa nedeniyle ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile tapu iptal tescil talebine yönelik davanın ve tenkis talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Normal katta 16 no.lu daire vasfına haiz taşınmazını ölünceye kadar kendisine bakıp, gözetmek, hastalığında tedavi ettirmek, her türlü ihtiyacımı karşılamak koşulu ile davacı müvekkili T1 bıraktığını, davacı T1 “Ayşe Muammer Cansever’e ölünceye kadar bakıp, gözeteceğimi, her türlü ihtiyacını karşılayacağımı, Hastalığında tedavi ettireceğimi Beyan ve ikrar ederim” diyerek kabul ettiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin yapılmasından itibaren de Ayşe Muammer Cansever’ e bakıp gözettiğini, bir evlat şefkati ile her türlü işini, bakımını üstlendiğini, tüm hastalıkları ile İlgilendiğini, evde çalışanların gerek parasını üstlenmiş gerekse onların denetimini yerine getirdiğini, sözleşmenin aktinden itibaren müteveffanın hem ev hem de hastalıkları ile bizzat ilgilendiğini, doktor olması sebebiyle ekstra ilgi ve özen göstererek müteveffanın son günlerini rahat ve huzurlu geçirmesini temin ettiğini, bu durumda “Ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince bakım borcunu yerine getirdiğini ileri...
Noterliğinde düzenlenen 27.09.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava konusu 525 ada 150 parsel sayılı (yeni 814 ada 1 parsel) taşınmaz üzerinde bulunan 3 no’lu bağımsız bölümü davalı oğlu ...’e verdiği, davalı ...’in ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak diğer mirasçılara karşı açtığı ve ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, birleştirilen davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali terditli tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili ve birleştirilen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali; birleştirilen dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali uygun görülmezse terditli tenkis isteğine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, asıl davanın ve birleştirilen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı vekili ve birleştirilen dosya davacısı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili ve birleştirilen dosya davacısı vekili, kararı temyiz etmiştir. Dosyada tereke temsilcisine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Bilindiği üzere; B.K.nun 511. maddesinde, “kaydı hayat ile bakma mukavelesi, akitlerden birinin diğerine ölünceye kadar bakmak ve onu görüp gözetmek şartıyla bir mamelek yahut bazı malların temlikini iltizam etmesinden ibaret olan bir akit” olarak tarif edilmiştir. Anılan yasanın bu ve devamı maddelerinin açık hükümlerin de belirtildiği gibi ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile, bakım alacaklısı sözleşmeye konu olan mamelek veya bazı mallarının mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme, bakım borçlusu da kural olarak bakım alacaklısını kendi ailesi içerisine alıp, ona özenle ölünceye kadar bakıp gözetmek yükümlülüğü altına girer....
Bilindiği üzere; B.K.nun 511. maddesinde, “kaydı hayat ile bakma mukavelesi, akitlerden birinin diğerine ölünceye kadar bakmak ve onu görüp gözetmek şartıyla bir mamelek yahut bazı malların temlikini iltizam etmesinden ibaret olan bir akit” olarak tarif edilmiştir. Anılan yasanın bu ve devamı maddelerinin açık hükümlerin de belirtildiği gibi ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile, bakım alacaklısı sözleşmeye konu olan mamelek veya bazı mallarının mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme, bakım borçlusu da kural olarak bakım alacaklısını kendi ailesi içerisine alıp, ona özenle ölünceye kadar bakıp gözetmek yükümlülüğü altına girer....
Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’nun maliki olduğu 195 ada 13 parsel sayılı taşınmazını 16.07.2013 tarihinde ölünceye kadar bakım akdi ile davalı oğluna devrettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ayrıca murisin unutkanlık hastalığının bulunduğunu, öte yandan muris okuma yazma bilmesine rağmen ölünceye kadar bakma akdinde parmak izi alındığını, bu nedenle ölünceye kadar bakım akdinin geçersiz olduğunu ileri sürerek, dava konusu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ve tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’un maliki olduğu 5,7 ve 10 parsel sayılı taşınmazları mirastan mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı olarak davalılara ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalılar, taşınmazların ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini, bakma akdinden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasçılardan ...'ın açtığı muvazaa davasının redle sonuçlandığı, davalıların vecibelerini yerine getirdikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı ..., miras bırakan Kanber Acar’ın saklı payı ihlal etmek kastıyla 163 ada 64 parsel sayılı taşınmazın ½ payını ölünceye kadar bakma koşuluyla oğulları davalılara temlik ettiğini, bakım ihtiyacının olmadığını, davalıların bakım görevini yerine getirmediğini ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Birleşen davanın davacıları, miras bırakan ...’ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 163 ada 64 parsel sayılı taşınmazın ½ payını ölünceye kadar bakma koşuluyla oğulları davalılara temlik ettiğini, murisin maddi durumunun iyi olup, bakım ihtiyacının bulunmadığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
