BORÇLAR KANUNU [ Madde 511 ] "İçtihat Metni" Dava, Borçlar Yasasının 18.maddesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Miras bırakan M... A...'nın 6.8.2006 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları olarak davanın tarafları ile dava dışı M... A...'nin kaldıkları, murisin 709 nolu parseldeki 192/384 arsa paylı 1.kat 1 nolu meskenin 1/4 payını uhdesinde bırakıp 3/4 payını 4.7.2006 tarihinde davalıya ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiği kayden sabittir. Bireylerin yaşlanma ve yaşlılıkta yalnız kalma korkuları ölünceye kadar bakma sözleşmesinin doğumuna yol açmıştır.Ölünceye kadar bakma sözleşmeleri ivazlı sözleşme türlerinden olup nitelik itibarıyla güvence sağlayan akitlerdendir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.01.2010 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne ve davalı ... yönünden davanın husumet nedeni ile reddine dair verilen 05.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı .... Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı .... Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Mirasbırakan yaşlılığı ve hastalığı nedeniyle bakım ihtiyacı içinde olduğu bir tarihte davalı ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapmıştır. Davalı tarafından da mirasbırakana ölünceye kadar bakıldığı sabittir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu taşınmazdan davalının miras payı çıkartıldıktan sonra bakiye kalan hissenin dava tarihi itibari ile değeri 105.075,21 TL olarak belirlenmiştir. Bakım alacaklısı ile bakım borçlusunun karşılıklı edimleri makul oranlardadır. Muris muvazaası ispatlanamamıştır. Hal böyle olunca, muris muvazaası nedeniyle sözleşmenin iptaline ve ivazlı akit nedeniyle tenkise ilişkin taleplerin reddedilmiş olması isabetlidir. 3....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili ile ölünceye kadar bakma akdinin iptali; birleştirilen dava, ölünceye kadar bakma akdi nedeniyle tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı, mirasbırakan annesi ... ...’ın 3 ve 15 numaralı bağımsız bölümleri ile 10 parsel sayılı taşınmazı için davalı gelini ... lehine ölünceye kadar bakma akdi yapığını, bu taşınmazlardan 15 numaralı bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek ölünceye kadar bakma akdinin iptaline, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasbırakanın terekesine iadesine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin içeriği incelendiğinde muris ...’nın taşınmaz, taşınır, hak vs gözetmeden tüm malvarlığını davalıya devretmeyi taahhüt ettiği, yapılan bu sözleşme koşullarının hayatın olağan şartlarına aykırı olduğu, bu nedenle taraflar arasında mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile muris ... ile ... arasında düzenlenen ... 1.Noterliğinin 02/03/1998 tarih ... yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı üzerine tesis olunan hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'e verdiği, bu durumun mirasçılar arasında makul ve hoşgörü ile karşılanabilir düzeyde olmadığı, mirasçılar arasında denkleştirme yapılmadığı, dolayısıyla murisin ölünceye kadar bakım sözleşmesini mirasçılarından mal kaçırma amacıyla yaptığı ölünceye kadar bakma akdinin murisin gerçek iradesini yansıtmadığı gerekçesiyle tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Ölünceye kadar bakım akdi, sağlararası yapılan bir sözleşmedir. Bakım alacaklısı sağlığında kendisine bakılmadığını iddiası ile bir dava açmadığına ve davacı dışındaki mirasçılar tarafından muvazaa iddiasına dayalı olarak açılmış akdin iptaline ilişkin bir dava bulunmadığına göre ölünceye kadar bakma akdi halen ayaktadır. Ortada geçerli bir sözleşme mevcut olduğuna göre hükümleri icra edilecektir. Mahkeme kararının gerekçesinde murisin malvarlığını eşit şekilde paylaştırmadığı, bir kısım mirasçılarından ölünceye kadar bakma akdi düzenleyerek mal kaçırmayı amaçladığı belirtilmektedir....
DAVA Davacılar vekili, 01.06.2017 tarihinde ölen tarafların mirasbırakanı ve babası ...’ın 06.08.2013 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile ... mahallesinde bulunan 1364 ada 4 parsel sayılı taşınmazını davalıya devrettiğini ancak mirasbırakanın ayrı bir evde yaşadığını ve 2016 yılına kadar bakıcısı tarafından bakıldığını, davalının bakıcıyı işten çıkarması ve bakım borcunu da yerine getirmemesi nedenleriyle mirasbırakanın daha sonra tekrar evlenerek eşi tarafından bakıldığını, bakım borcunun yerine getirilmemesi nedeniyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersiz olduğunu, mirasbırakanın tek bir daire verdiğini zannederek davalı ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi akdettiğini ancak sözleşmeye konu taşınmazın üzerinde 4 katlı bina bulunduğunu, tapuda devir işlemi yapıldıktan sonra kandırıldığını anlayan mirasbırakanın, tüm binanın verildiğini öğrenmesi ve davalının bakım borcunu yerine getirmemesi nedenleriyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinden dönmek isteyerek davalıdan taşınmazını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanın 147 parsel sayılı taşınmazdaki payını 13/05/1997 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...'ya, 68 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise 08/01/2008 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile davalı ...'ya temlik ettiğini, bu durumdan babasının ölümü ile haberdar olduğunu, mirasbırakanın bakıma muhtaç bir duruma düşerek herhangi bir sağlık sorunu yaşamadığını, devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkis hükümlerine göre işlem yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, ölünceye kadar bakma akitlerinin gerçek olduğunu, sözleşmelerin gereğini yerine getirdiklerini, mirasbırakanın 10 adet taşınmazı daha olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
