Ortaklığı'ndaki hissesinin tamamını 02.02.2015 tarihinde ... ve ... isimli kişilere devrettiğini ve ortaklıktan ayrıldığını, icra takibine konu edilen çekin, hisselerin devrinden sonra yeni şirket yetkililerince cirolanmış olup hisse devir tarihi olan 02.02.2015 tarihi ile takip konusu çekin basım tarihi olan 30.03.2015 tarihi birlikte değerlendirildiğinde borcun, şirket hisselerinin devrinden sonra doğmuş olduğunun açıkça anlaşılmakta olduğunu, devirden sonra yeni şirket yetkililerinin borcundan dolayı davacının sorumlu olmayacağını beyanla davacının, takip konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davacı adına olan takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin bir faktoring şirketi olup dava dışı ......
Noterliğinin 21/10/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı limited şirket hisse devri sözleşmesi ile müvekkilinin davalı şirketteki mevcut hisselerini ...'...
Asıl davada; taraflar arasında düzenlenen hisse devri sözleşmesi ile davalının şirket nezdindeki % 60 hissesinin 16.500,00-TL nakit para ile şirket adına kayıtlı araç karşılığında davacıya devredileceği kararlaştırılmıştır. Protokol gereğince şirket hisselerinin tamamı davalıya devredilmiş, davalı tarafından da davacıya 16.500,00-TL ödeme yapılmıştır. Uyuşmazlık, şirket adına kayıtlı aracın devri noktasında toplanmaktadır. Zira, protokol ile hisse devri karşılığında şirket adına kayıtlı söz konusu aracın da davalı tarafından davacıya bila bedel devredileceği ve aracın mevcut kredi borçlarından da davacının sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Bilirkişi raporu ile aracın devir tarihindeki değerinin 71.000,00-TL, ödenmemiş kredi borcunun ise 55.788,57-TL olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca ek bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de İDM tarafından tarafların rapora itirazları hakkında bir değerlendirme yapılmaksızın tahkikat bitirilmiştir....
Boşanma protokolü ve hisse devir sözleşmesi uyarınca şirketin borçlarından davalının iç ilişkide davacıya karşı bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Davacı taraf 30/09/2011 tarihli takdir komisyonu kararı ile şirkete vergi cezası kesildiğini dolayısıyla protokol ve hisse devir tarihi itibariyle vergi cezasının tahakkuk etmediğini iddia etmiştir. Ancak davacının verginin tahakkuk ettiği tarih olarak bildirdiği 30/09/2011 tarihinde davalı şirket ortağı değildir. Dolayısıyla hisse devrinden sonra doğan kamu borçlarından sorumlu değildir. Hisse devrinden önce doğan borçlar nedeniyle ise yukarıda açıklandığı gibi iç ilişkide davalının sorumluluğu söz konusu değildir....
Boşanma protokolü ve hisse devir sözleşmesi uyarınca şirketin borçlarından davalının iç ilişkide davacıya karşı bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Davacı taraf 30/09/2011 tarihli takdir komisyonu kararı ile şirkete vergi cezası kesildiğini dolayısıyla protokol ve hisse devir tarihi itibariyle vergi cezasının tahakkuk etmediğini iddia etmiştir. Ancak davacının verginin tahakkuk ettiği tarih olarak bildirdiği 30/09/2011 tarihinde davalı şirket ortağı değildir. Dolayısıyla hisse devrinden sonra doğan kamu borçlarından sorumlu değildir. Hisse devrinden önce doğan borçlar nedeniyle ise yukarıda açıklandığı gibi iç ilişkide davalının sorumluluğu söz konusu değildir....
Kanunun 35. maddesi ile limited şirket ortaklarının şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacağını ve bu kanun hükmüne göre takibe tabi tutulacağının hükme bağlandığı, davaya konu alacağının tahsili için dava dışı şirket hakkında herhangi bir takip başlatılmadığı, dava dışı şirketin borcun ödendiği tarih olan 01.06.2015 tarihi itibari ile borcu ödeyebilecek durumda olduğu, taraflar arasında imzalanan protokol ve ibraname ile rücu hakkının davalılar tarafından kabul edildiği, hissenin tüm hak ve yükümlülüklerle birlikte davalılara devir edildiği, davalıların aynı zamanda şirket müdürü konumunda olup şirketin tüm borç ve alacaklarını bilebilecek durumda oldukları, taraflar arasındaki devir sözleşmesine göre davacının ödemek zorunda kaldığı kamu alacağının davalılardan hisseleri oranında tahsilini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazının iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak ....256,74 TL’nin %20...
a devrettiğini, yüksek ciro vaadi ile Kodeksin kurulduğunu, gerekli taahhütleri yerine getirilmediğini, akabinde hisseleri devrederek müvekkil şirket ile ... yöneticilerinin bağının kesildiğini, hisse devrinden sonra 8 ay sonra davacı ... tarafından müvekkiline ... 28. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile keşide edildiğini, 2.465.000TL cari hesap borcunun ödenmesinin istendiğini, ihtarnameye ... tarihinde ... 2. Noterliğinin ... sayılı ihtarnamesi ile cevap verilerek borcun kabul edilmediği nedenleri ile anlatıldığını, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflar arasında imzalanan sözleşme, ticari defter ve kayıtlar, dosyaya sunulan deliller, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan 20/06/2016 tarihli "Cari Hesaptan Kaynaklanan Borcun Tasfiyesi ve Temlik sözleşmesi"nden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
Noterliği'nde imzalanan hisse devri sözleşmesiyle davalı şirket hisse devirlerinin yapıldığı ve ortaklığın sona erdiği hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davacılar, davalı şirketin ortaklığı sona erdikten sonra hesaplar üzerinde yapılan incelemeler neticesinde cari hesap bakiyesinin davalı şirket ve ortaklarında kaldığı iddiasıyla alacak ve karşılıksız çek bedeli ile ödenen vergi borçlarının davalılardan tahsili talebinde bulunmuş iseler de; ... 6....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... taraflar arasında hisse devir sözleşmesi akdedildiği, hisse devir sözleşmesine göre davacı ...' ın hisselerini devri eden, davalı ... ve davalı ...' un hisse devir alan konumunda olduğu, diğer davalı ... Tic. A.Ş.' nin ise hisse devrine konu olan şirket olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.maddesinde '..bilançoda yer alan şirket pasifinde bulunan her türlü borçlar, personel giderleri, vergi ve sigorta borçları, şirkete ve devralanlara ait olup, bu borçlar nedeniyle devredenlerin hiçbir sorumluluğu yoktur. Resmi veya özel 3.şahıslar tarafından şirket devredildikten sonra ekte yer alan bilançodaki borçlarla ilgili talep edilecek her türlü borcu devralanlar ödemeyi devredenlere tekeffül etmiş olup devredenler hiçbir şekilde bu borçlardan sorumlu olmayacaktır....
Şti.nin kayıtlarında sözkonusu ödemelerin yer almadığını, alacak vaki olsa bile, protokole göre çıkacak rakamın ortaklara hisseleri oranında paylaşılıp ödeneceğini, davalının hissesinin %49 olduğundan hesaplamanın da bu orana göre yapılması gerektiğini, davalıya temerrüt ihtarı keşide edilmediğinden davadan önce temerrüdün gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen 07/05/2009 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesinin 5. maddesinde yer alan düzenlemenin tam üçüncü kişi yararına sözleşme olduğu, hükmün Pal Yapı Malz. İnşaat San. ve Tic. Ltd....
