"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ) DAVA TÜRÜ : İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Karar başlığında dava tarihinin 28/12/2012 yerine 01/12/2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 04/09/2014 olmasına karşın 09/05/2017 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 7. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 08/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Kaldı ki, arabuluculuğa başvurma işçi açısından olduğu gibi işveren açısından da zorunluluktur....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan, alacak - tazminat iddialarının sübut bulup bulmadığı noktasında toplanmaktadır. Genel olarak ispat külfeti, H.M.K.'nın 190/1. maddesi gereğince, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Davacı vekilinin itirazları değerlendirildiğinde; Dosyadaki bilgi ve belgelerle, yargılama sırasında toplanan ve karşılaştırmalı olarak değerlendirilen tüm deliller, birlikte dikkate alındığında; davanın, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu, yargılama sürecinde, aksi taraflarca ispat edilemeyen SGK kayıtlarına göre, davacının, 14/06/2012- 04/09/2015 tarihleri arasında, alt işverenlikler nezdinde sigortalı gösterilerek, üst (asıl) işverenliğe ait iş yerinde, "özel güvenlik görevlisi" sıfatı ile çalıştığı, son üst (asıl) işverenliğin ise, iş yerini, önceki asıl işveren olan, dava dışı Bursa Linyit A.Ş.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk dereceli mahkemece, "Açılan davanın yargı yolu caiz olmaması nedeniyle usulden reddine," şeklinde karar verilmesi nedeni ile karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2017/354 ESAS 2019/193 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin muhatap işyerinde 2014 yılı Eylül ayından 10.02.2014 tarih aralığında kesintisiz ve aralıksız şekilde çalıştığını, iş akti davalı işveren tarafından haksız şekilde ve ihbar öneline uyulmadan feshedildiğini,Davalı işveren müvekkiline haksız fesih sebebiyle ödemesi gereken Kıdem ve İhbar Tazminatını Ödemediğini, davalı şirket müvekkilinin çıkışını istifa olarak göstermişse de; müvekkili işkur müdürlüğünde işsizlik maaşını aldığını, işsizlik maaşı almış olması ;müvekkilinin istifa etmediğinin açık göstergesi olduğunu,Yıllık İzin Ücretlerininde ödenmediğini beyan ederek ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı şirketten tahsilini talep etmiştir....
Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle davalı işveren belediyenin 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye ödemesinin gerekmesi, davacının hak etmiş olduğu ilave tediye alacaklarının ödendiğinin ispatlanmaması, mahkeme kararında davacının yıllık izin talebinin reddedilmiş olması nedeniyle davalı işverenin bu yöndeki istinafının yersiz olması karşısında mahkemenin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalının istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın işçi ve işveren arasındaki hizmet sözleşmesinden doğduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. İş Mahkemesince ise, davanın taraflar arasındaki işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine dayanmadığı, kaza tarihi olarak belirtilen 14.07.2012 tarihi itibarı ile davacının sigorta kaydının ... İnşaat Ltd. Şti. tarafından yaptırıldığı, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisinin mevcut olmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi değil; genel mahkemeler olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 1/II. maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2017/325 2019/356 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde 03/05/2013- 01/09/2016 arası, son 1.613,91 net ücret+yol+yemek karşılığı çalıştığını, iş akdinin haklı sebep olmaksızın fesih edildiğini iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.500,00 TL ihbar tazminatı ve 500,00 TL kıdem tazminatının işleyecek faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlar ile davalı şirkete İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/47593 nolu soruşturma dosyasının yazısı ile İstanbul 10....
