Takibe ve davaya konu edilen bono işveren ile işçi arasında icra dosya borcunun ödenmesi için düzenlenen bir bono olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlık iş ilişkisinden kaynaklanmaktadır.(Yargıtay 19 HD.nin 2015/16565 esas-2016/7467 karar sayılı ilamı). Dolayısıyla temel ilişkinin iş sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle davaya bakma görevinin iş mahkemesine ait olduğu kanaati ile davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, dosyanın yetkili ve görevli Bursa Nöbetçi İş Mahkemesi'ne gönderilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2894 KARAR NO : 2023/23 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : REŞADİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2019/7 2021/311 DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Belediye vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafından açılan iş bu davanın haksız ve hukuksuz olup reddinin gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın kısmı dava ve belirsiz alacak davası olarak ikamesinin mümkün olamayacağını, bu huslardan da davanın hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiğini, esas yönünden ise davacının mevsimlik işçi statüsünde çalıştığını, sezon bitince de işten ayrıldığını, yeni dönem içinde davacının iş için herhangi bir talebinin olmadığını, bu şekilde davacının çalışmadığını ve herhangi bir haksız feshin söz konusu olmadığını belirterek haksız ve hukuksuz açılan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini...
İş Mahkemesi'nin 2021/34 Esas, 2021/839 Karar Sayılı kararı ile, davacının alt işveren şirketler bünyesinde davalıya ait işyerinde çalışırken 696 Sayılı KHK ile 375 sayılı KHK'ye eklenen Geçici 23.maddesi kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçiş talebinin kabul edilmesi üzerine son alt işveren tarafından 30.03.2018 tarihinde "39" kod ile yani "696 KHK ile kamu işçiliğine geçiş" sebebi ile işten çıkışı verilerek 31.03.2018 tarihinde davalıya işe girişinin yapıldığı ve dava tarihi itibari ile sürekli işçi kadrosunda çalışmasına devam ettiği, davacının sürekli kadroya geçmeden önce bünyesinde çalıştığı son taşeron firma ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ile davacının aylık ücreti asgari ücret + % 30 fazlası olarak belirlendiği, davacının 696 Sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçmesi sebebi ile davacı ile davalı arasında imzalanan "696 Sayılı KHK'nin 127.maddesi kapsamında yüklenici firmalarda çalışan personellerin sürekli işçi kadrolarında çalıştırılmak üzere düzenlenen...
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2018/448 ESAS, 2020/601 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin al işveren, davalının ise üst işveren olarak çalıştırdığı işçinin iş kazası geçirdiğini,işçi tarafından müvekkili aleyhine açılan davada 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat istendiğini, alınan raporda müvekkilinin %10, davalı asıl işverenin ise %90 oranında kusurlu olduğunun anlaşılması nedeniyle kazazede işçi tarafından asıl işveren aleyhine de 500,00 TL maddi ve 500,00 TL manevi tazminat istemli dava açtığını, mahkemece birleştirilen davalarda 10.000,00 TL manevi ve 10.398,30 TL manevi tazminatın işverenlerden birlikte tahsiline karar verildiğini, davalıların temyizi üzerine Yargıtay 21....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın iş hukukundan kaynaklandığı ve iş mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Başka bir ifadeyle tespit davaları için işçiye karışı açılmak şartı ile ayrıca araştırılan hukuken korunmaya değer güncel bir yarar koşulunun bu dava açısından mevcut olduğu değerlendirilmelidir. Görüldüğü üzere, iş müfettişi raporlarının işçilerin alacaklarına yönelik kısımlarına karşı işçi ya da işveren tarafından açılacak davalar, yerine göre eda davası yerine göre ise menfi tespit davası özelliği göstermekte olup her halükarda bu davaların tarafları işçi ve işverendir. Davalı Bakanlığın bu davalarda taraf sıfatı bulunmamaktadır. Dava konusu edilen müfettiş raporunda işçilerin isim soyisim TC no bilgileri zikredilerek her bir işçi bakımından açıkça fazla mesai hesabı gösterilmiştir. Hal böyle olunca eldeki dava MENFİ TESPİT davası niteliğinde olmaktadır. Dolayısı ile de raporda isim soyisim TC no bilgileri zikredilen işçilerin davalı sıfatı ile davaya dahili gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2018/1168 ESAS, 2019/871 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2022/252 ESAS 2022/318 KARAR DAVA KONUSU : İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin Rekabet Yasağı Başlıklı 9.2.maddesi ve Rekabet Yasağı ve Fikri Haklar Sözleşmesinin Sözleşmeye Aykırılık-Cezai Şart Hükümleri başlıklı maddesinde yer alan cezai şartın tahsiline karar verilebilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Gerçekten işçi, eğitimden sonra çalışmayı yükümlendiği sürenin bir kısmında çalışmış ise işverene bu konuda katkı sağlamış olmaktadır. İşçinin yükümlü olduğu sürenin tamamında çalışılmış olunması halinde ise, işverence eğitim giderleri istenemez. Cezai şart ise öğretide, mevcut borcun ifa edilmemesi veya eksik ifası halinde ödenmesi gereken mali değeri haiz ayrı bir edim olarak tanımlanmıştır (Tunçomağ, Kenan: Türk Hukukunda Cezai Şart, İstanbul 1963). Cezai şartın işçi ve işveren hakkında ve iki taraflı olarak düzenlenmesi gereği, işçi aleyhine kararlaştırılan cezai şartın işveren aleyhine kararlaştırılandan daha fazla olmaması sonucunu da ortaya koymaktadır. Başka bir anlatımla işçi aleyhine olarak belirlenen cezai şartın, koşulları ve ceza miktarı bakımından işverenin sorumluluğunu aşması düşünülemez. İşçiye verilen eğitim karşılığı belli bir süre çalışması koşuluna bağlı olarak kararlaştırılan cezai şart tek taraflı olarak değerlendirilemez....
