İstinaf: Davalı Vaski vekili; Zamanaşımı ve husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, idare ile davacı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının haklarından yüklenicinin doğrudan sorumlu olduğunu, iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, yıllık izin için işçinin en az 1 tam yıl olarak çalışması gerektiğini, müvekkili idare aleyhine davası olan tanıkların beyanlarının dikkate alınamayacağını belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
İstinaf: Davalı Vaski vekili; Zamanaşımı ve husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, idare ile davacı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının haklarından yüklenicinin doğrudan sorumlu olduğunu, iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, yıllık izin için işçinin en az 1 tam yıl olarak çalışması gerektiğini, müvekkili idare aleyhine davası olan tanıkların beyanlarının dikkate alınamayacağını belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2015/336 ESAS - 2018/237 KARAR DAVA KONUSU : İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli)|Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 23. İş Mahkemesi 28/06/2018 tarih ve 2015/336 Esas - 2018/237 Karar sayılı kararı aleyhine, davacı karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davaya konu işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Karara karşı, davacı karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2015/336 ESAS - 2018/237 KARAR DAVA KONUSU : İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli)|Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 23. İş Mahkemesi 28/06/2018 tarih ve 2015/336 Esas - 2018/237 Karar sayılı kararı aleyhine, davacı karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davaya konu işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Karara karşı, davacı karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İstinaf Talebi: Davalı Belediye vekili; husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, idare ile davacı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının haklarından yüklenicinin doğrudan sorumlu olduğunu, iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, idare aleyhine davası olan tanıkların beyanlarının dikkate alınamayacağını belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı şirket vekili; davacının iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, süre sonunda iş akdinin kendiliğinden sona erdiğini, davalı şirketin diğer davalı idare ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığını, şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının yapmış olduğu iş dikkate alındığında T5 tarafında yürütülen işlerden olması nedeni ile davacının hak ve alacaklarından davalı şirketin sorumlu olamayacağını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2020/419 ESAS, DAVA KONUSU : İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının aralarında iş ilişkisinin bulunduğu, davalının yaptığı işlemler nedeniyle davacının zarara uğratıldığını, dava süresince davalının mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu belirterek tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "Tüm bu açıklamalar ışığında davacı vekilince açılan davanın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan işçilik alacağına ilişkin olduğu, üzerine tedbir konulması talep edilen davalının mal varlıklarının uyuşmazlık ve dava konusu edilmediği anlaşıldığından davacının davalıya ait taşınmaz ve araç üzerine tedbir konulması talebinin reddine" karar verildiğianlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/624 KARAR NO : 2020/465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARSUS İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/361 2020/31 DAVA KONUSU : İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli) davasında Tarsus İş Mahkemesi'nin 2019/361 Esas 2020/31 karar sayılı 14/01/2020 tarihli kararının davalı vekili istinaf yoluna başvurulması neticesinde dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İş (İşverence İşçi Aleyhine Açılan Alacak İstemli) davasıdır....
Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır....
Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır....
Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır....
