ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/847 Esas - 2023/136 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :06/07/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :06/07/2023 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesinde kaptan şoför olarak çalıştığı sırada sevk ve idaresindeki 34 XX 465 plakalı aracın, 30.12.2013 tarihinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında Müteveffa Asuman Soykan, mirasçıları tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul 7. Tüketici Mahkemesi'nin 2015/2348 Esas sayılı dosyasında tazminat talep edildiğini, İstanbul 7....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2021 NUMARASI : 2020/259 ESAS - 2021/120 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalıların istinaf talebi üzerine Dairemize gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; ayrı ayrı davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve hesap bilirkişisi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/216- 2021/43 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 01/01/2002 tarihinde veri giriş elemanı olarak işe başladığı ve 16 yıl 10 ay 25 gün çalıştığı, müvekkilinin davalı T.C T3na bağlı Dr. Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesinde bulunan iş yerinde görevlendirildiği, müvekkilinin bu iş yerinde çalışma süresinin 12 yılını diyaliz bölümünde geçirdiği, müvekkilinin evli ve 2 ve 4 yaşında 2 çocuğu olup Kilis ilinde ikamet ettiği müvekkilinin bir süre kendi imkanları ile işini devam ettirdiği ancak bir müddet sonra çocuklarına bakamayacak duruma geldiği, bunun üzerine 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Kanunu 30....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1590 KARAR NO : 2021/1700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUTKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2017/78 ESAS- 2019/6 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, istinaf incelenmesi davalı T3 tarafından istenilmekle, istinaf isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü. İSTİNAF KARARI Davacı İsteminin Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı idareye ait iş yerinde değişen alt işverenler aracılığı ile iş sözleşmesi ile çalıştığını, iş akdinin haklı bir nedene dayanmaksızın davalı işverence bildirimsiz olarak feshedildiğini belirterek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2018 NUMARASI : 2017/290 ESAS - 2018/241KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak isteminden ibarettir....

Davalı Gübretaş ile Etik şirketinin gerçek anlamda iş ilişkisinden bağımsız ve ayrı birer işveren olduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuştur. 4857 sayılı Kanun'un 2. maddesi gereğince; bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile idare arasında iş sözleşmesi olmadığını, işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, dava belirsiz alacak davası olarak açıldığından, hukuki yarar yokluğundan red kararı verilmesi gerektiğini, emekliliğinin dolduğuna dair idareye herhangi bir belge ibraz etmediğinden kıdem tazminatına, ancak dava tarihinden faiz işletilebileceğini, bilirkişi raporuna ve ıslah dilekçesine karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, davacının tespit edilen dönemlerde müvekkili kurumda çalışmadığını, tespit edilen ücretin mevzuata aykırı olduğunu belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. Delillerin değerlendirilmesi, hukuki sebepler ve Gerekçe: HMK 355....

Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk dereceli mahkemenin, 22/03/2021 tarihli kararı ile, dava dilekçesindeki miktar ve -hesap bilirkişi raporundaki belirlemelere istinaden- ıslah dilekçesi ile arttırılan miktar, birlikte dikkate alınarak, toplam net 4.186,66- TL talepli davanın, toplam net 3.994,73- TL için kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerin (toplam net 191,93- TL) ise reddine, şeklinde karar verdiği; kararın, sadece, kabul edilen kısım açısından, davalı şirket vekilince istinaf edildiği, davacı tarafın ise, reddedilen kısım yönünden, her hangi bir istinaf başvurusunun bulunmadığı, anlaşılmıştır. H.M.K.'...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2019/591 ESAS 2021/628 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin iş yerini kapatması neticesinde davacının başka yerdeki istihdam talebini kabul etmediğini ve kendi isteği ile işten ayrıldığını, davacının 3 vardiya sistemi ile çalıştığını, fazla çalışma yapılan dönemlerde ücretinin ödendiğini, UBGT günlerinde vardiyasına denk gelen çalışma karşılıklarının ödendiğini, davacının yıllık izinlerini kullandığını belirterek davacının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk dereceli mahkemenin, 03/12/2020 tarihli kararı ile, ıslah dilekçesi ile (talep miktarı: 5.200,00- TL + 176,92- TL (yargılama gideri niteliğindeki) ihtarname masrafı = 5.376.92- TL) arttırılan, toplam net 5.200,00- TL talepli davanın, bu miktar itibarı ile kısmen kabulüne, şeklinde (yargılama gideri niteliğindeki ihtarname masrafının ise, doğru olarak, yargılama giderine eklemek sureti ile) karar verdiği; kararın, kabul edilen kısım açısından, davalı T4 vekilince istinaf edildiği, diğer davalı şirket ile davacı işçi vekilinin ise, her hangi bir istinaf başvurusunun bulunmadığı, aksine, davacı tarafın istinafa cevap dilekçesinde, yerel mahkeme kararının onanmasını talep ettiği, anlaşılmıştır. H.M.K.'...