İnceleme konusu karar, işçi ve işveren arasındaki alacak ilişkisinden doğan icra takibinin iptali istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin işe giriş tarihinden itibaren davalı belediyenin alt işverenler ile yaptığı personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yine davalı belediyenin ait işyerinde güvenlik işçisi olarak çalışmaya başladığını, çalışmasını değişen alt işveren şirketler nezdinde sürdürdüğünü, son olarak ise Nisan 2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 127. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 24. madde kapsamında davalı belediyenin tek ortağı olduğu personel temini amaçlı kurulan belediye şirketi T5 nezdinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalı işverenlik ile arasındaki iş ilişkisinden ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklı olarak doğmuş bulunan fakat ödenmemiş ya da müvekkilinin alması gereken reel ücret seviyesi esası ile ödenmemiş fark ücret, fark ulusal bayram ve genel tatil ücreti,...
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin işe giriş tarihinden itibaren davalı belediyenin alt işverenler ile yaptığı personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yine davalı belediyenin ait işyerinde güvenlik işçisi olarak çalışmaya başladığını, çalışmasını değişen alt işveren şirketler nezdinde sürdürdüğünü, son olarak ise Nisan 2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 127. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 24. madde kapsamında davalı belediyenin tek ortağı olduğu personel temini amaçlı kurulan belediye şirketi T5 nezdinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalı işverenlik ile arasındaki iş ilişkisinden ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklı olarak doğmuş bulunan fakat ödenmemiş ya da müvekkilinin alması gereken reel ücret seviyesi esası ile ödenmemiş fark ücret, fark ulusal bayram ve genel tatil ücreti,...
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının hizmet ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' 1- ) Davanın kabulü ile İstanbul 32.İcra Müdürlüğü'nün 2016/38285 esas sayılı dosyasında takibe konulan 01/04/2010 düzenleme tarihli, 25/06/2015 vade tarihli, 50.000,00- TL bedelli senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2- ) İcra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine, '' karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2017/354 ESAS 2019/193 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin muhatap işyerinde 2014 yılı Eylül ayından 10.02.2014 tarih aralığında kesintisiz ve aralıksız şekilde çalıştığını, iş akti davalı işveren tarafından haksız şekilde ve ihbar öneline uyulmadan feshedildiğini,Davalı işveren müvekkiline haksız fesih sebebiyle ödemesi gereken Kıdem ve İhbar Tazminatını Ödemediğini, davalı şirket müvekkilinin çıkışını istifa olarak göstermişse de; müvekkili işkur müdürlüğünde işsizlik maaşını aldığını, işsizlik maaşı almış olması ;müvekkilinin istifa etmediğinin açık göstergesi olduğunu,Yıllık İzin Ücretlerininde ödenmediğini beyan ederek ödenmeyen işçilik alacaklarının davalı şirketten tahsilini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/194E - 2021/9K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının davalıya ait işyerinde 31/01/2018- 26/03/2019 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve önelsiz olarak fesih edildiğini, işyerinde fazla çalışma yaptırıldığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi üzerine davacının haklarını istediğinde işverence hakarete maruz kaldığını'' bu işyerine bir daha gelme'' denilerek işten kovulduğunu, UBGT günlerinde çalıştırıldığını, bu çalışmaların karşılığının ödenmediğini belirterek şimdilik fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL kıdem tazminatı, 200,00 TL fazla çalışma ücreti, 100,00...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2017/344 ESAS 2020/362 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan(bu ilişki içerisinde verilen bonodan kaynaklanan) menfi tespit talebine ilişkin olup; 19.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2019/912 ESAS - 2020/533 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 15/01/2014- 31/05/2019 tarihleri arasında alt işverenler nezdinde asıl işveren TJK Derneği'nde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakanlar Kurulu kararı ile kamu yararına hizmet veren dernek olarak kabul edildiğini, herhangi bir kar amacı güdülmediğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. İhbar olunanT6 ......
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut itirazın iptali davasının, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, bu kapsamda, zorunlu arabuluculuk dava şartına tabii olup olmadığı ve İş Mahkemelerinin görev alanına girip girmediği, noktasında toplanmaktadır. Görev yönünden yapılan irdelemede; dosyada mübrez, SGK kayıtları ile işe giriş - çıkış bildirgelerine göre, davalı gerçek kişinin, davacı şirket nezdinde, 21.06.2017- 13.04.2018 tarihleri arasında, "diğer hizmet müdürleri" sıfatı ile çalıştığı, mevcut davanın da, davalı gerçek kişinin çalıştığı dönem içinde, davalı gerçek kişinin eylemi nedeniyle oluştuğu iddia edilen maddi zararın tahsiline yönelik olduğu, icra takibi ve dava tarihi itibarıyla, taraflar arasındaki işçi - işveren ilişkisinin son bulduğu tartışmasız olmasına rağmen, dava konusunun, işçi - işveren ilişkisinin devam ettiği döneme ait olması sebebiyle, mevcut davaya bakmanın, İş Mahkemelerinin görev alanına girdiği, kanaatine ulaşılmıştır....
