İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2021/534 ESAS - 2022/2 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacağının bulunmadığını, müvekkili şirketi zarara uğrattığını ancak zararı ödemediğini, davanın haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2019/649 2020/190 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 11. İş Mahkemesi ile İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul 11. İş Mahkemesince, tarafların arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığı, davanın bonoya dayalı menfi tespit talebine ilişkin olduğu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul 16....
IV- DAİREMİZ GEREKÇESİ: 6100 sayılı HMK'nın 355/1 maddesi uyarınca başvuranın sıfatına göre istinaf sebepleri ve kamu düzenine aykırılık halleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; 1- Davacının talep ettiği alacaklardan kimin sorumlu olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde, işveren bir iş sözleşmesine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi ya da tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar olarak açıklanmıştır. O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için öncelikle mal veya hizmetin üretildiği işyeri bulunan bir işverenin ve aynı işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin. Alt işverenin başlangıçta bir işyerinin olması şart değildir. Alt işveren, işveren sıfatını ilk defa asıl işverenden aldığı iş ve bu işin görüldüğü işyeri nedeniyle kazanmış olabilir....
Kararının Özeti: Somut uyuşmazlıkta davacı davalı işyerinde sigortasız olanak çalıştığını iddia etmiş olup, iddiasını ispat etmek için tanık deliline dayanmış, davalı iddiayı kabul etmemiş olup, dinlenen davacı tanıklarının beyanlarının tespitinden sonra dosyaya göndermiş oldukları beyan dilekçeleri, davalı iddiası ve davalı tanık beyanları bir arada değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisinin söz konusu olmadığı, dosya kapsamı ve dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacı ile davalı işveren arasında işçi, işveren ilişkisi bulunduğunun davacı tarafından ispat edilemediği anlaşıldığından, davacı tarafından açılan davada dava dilekçesinin görev yönünden reddine, istek halinde dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
DAİREMİZ GEREKÇESİ : Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasında kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacakları ile davalı Bakanlığın bu alacaklardan sorumluluğu uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde, işveren bir iş sözleşmesine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi ya da tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar olarak açıklanmıştır. O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için öncelikle mal veya hizmetin üretildiği işyeri bulunan bir işverenin ve aynı işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin. Alt işverenin başlangıçta bir işyerinin olması şart değildir. Alt işveren, işveren sıfatını ilk defa asıl işverenden aldığı iş ve bu işin görüldüğü işyeri nedeniyle kazanmış olabilir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, TİS'in alt işveren işçilerine uygulanamayacağını, Ankara İş Mahkemelerinde açılan tespit davalılarında davacının TİS'ten yararlanması gerektiğine dair tespitin bulunmadığını, alacak tahsiline ilişkin hüküm kurulduğunu, davacının atıfta bulunduğu tespit dosyalarının bir kısmında yıpranma primi alacağının, bir kısmında ise ücret farkı alacağının tahsiline yönelik hüküm tesis edildiğini, davacıların mükerrer taleple derdest davayı açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, TİS'in alt işveren işçilerine uygulanamayacağını, Ankara İş Mahkemelerinde açılan tespit davalılarında davacının TİS'ten yararlanması gerektiğine dair tespitin bulunmadığını, alacak tahsiline ilişkin hüküm kurulduğunu, davacının atıfta bulunduğu tespit dosyalarının bir kısmında yıpranma primi alacağının, bir kısmında ise ücret farkı alacağının tahsiline yönelik hüküm tesis edildiğini, davacıların mükerrer taleple derdest davayı açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Eda (tahsil talebi ile) davası niteliğinde belirsiz alacak davası, tespit niteliğinde belirsiz alacak davası açılabileceği gibi kısmi eda külli tespit şeklinde belirsiz alacak davası da açabilir. Her bir dava türünün farklı özellikleri bulunmaktadır. Belirsiz alacak davasında bir miktarın tahsili yanında, kalan tutarın tespiti istenebilecek ve yargılama sırasında belirlendiğinde kalan miktar da talep edilebilecektir. Somut olayda davacı, davalı işveren veya resmi kurum kayıtlarında geçen belirleyebildiği miktarı davaya konu etmek yerine farazi bir miktarlar için talepte bulunmuştur. Bu nedenle de davacının kısmi eda külli tespit davası açtığı sonucuna varılmıştır. Kısmi eda külli tespit davasının açıldığı anda alacağın tamamı için zamanaşımı kesilir. Yargılama sırasındaki işleminden veya hâkimin her kararından sonra yeniden işlemeye başlayacağından yargılama sırasında alacağın zamanaşımına uğradığından söz edilemez....
İşçi T1 375 sayılı KHK'nın geçici 23 üncü ve geçici 24 üncü maddesi ile tanınan haklar karşılığında; daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı dönemlere ilişkin olarak iş sözleşmelerinden dolayı herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğini kabul ve beyan etmektedir. İlgili idare de, 375 sayılı KHK'nın geçici 23 üncü ve geçici 24 üncü maddesinde aranan şartları taşıması kaydıyla, işçi T1'ü sürekli İşçi kadrosuna/geçici işçi pozisyonlarına/işçi statüsüne geçirmeyi kabul ve beyan etmektedir.” şeklinde belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ... Ltd. Şti. İle ... Ltd. Şti'lerine yükletilmesine, 21/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
