"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işverenin kendi işçisine karşı açtığı işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 22. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2020/547 ESAS, 2021/847 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin temizlik biriminde davalı bünyesinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerindeki çalışmaları karşılığının ödenmediğini, davalı ile alt işverenler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, bu nedenle ek tediye alacağının bulunduğunu, asgari geçim indirimlerinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacağı ile muvazaa nedeniyle toplu iş sözleşmesinden kaynaklı çocuk yardımı, aile yardımı, yemek yardımı, yakacak yardımı, kira yardımı, ikramiye, hizmet özendirme ikramiyesi ve ek tediye alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile aralarında iş akdinin bulunmadığını, sadece ihale makamı olduklarını, bu sebeple davacının iş akdinden kaynaklı talep ve alacak haklarının muhatabının yüklenici şirketleri olduğunu, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan T9 Şti cevap dilekçesinde özetle; T8 İlt. Otom....
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106. maddesi ile mülga 1479 sayılı Kanunun 70. maddesinde ve 506 sayılı Kanunun 134. maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101. maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 inci maddesine göre, iş mahkemelerinin görevi “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi”dir. İşçi sıfatını taşımayan kişinin talepleriyle ilgili davanın, iş mahkemesi yerine genel görevli mahkemelerde görülmesi gerekir....
Dava kapsamında çözülmesi gerekli uyuşmazlık konusu, davalı T6'nin yapmış olduğu husumet itirazıdır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesinin altıncı fıkrasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi; “bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişki” olarak tanımlanmıştır. Maddenin devamında, asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olacağı belirtilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/181E.- 2020/281K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında ve zaman aşımı definde bulunduklarını, davalı kurum ile davacının işvereni arasında alt işveren üst işveren ilişkisinin bulunduğunu, muvazaa iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacıya yönelik izin, maaş gibi özlük haklarının tamamen davacının işvereni olan T6 ve BELKA şirketi tarafından yürütüldüğünü, TİS sözleşmesinde davacının taraf olmadığını, şirketler ile davacının iş akti imzaladığını, bu sebeple davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2021/531ESAS 2022/142 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 2....
Eskişehir 1 .İş Mahkemesinin 2016/231 esas, 2016/994 karar sayılı dosyasında mahallinde 29/07/2016 tarihinde keşif icra edilmiş, keşifte davacının çalıştığı bölümler gezilmiş, çalışma şartlarını belirleyen ve işyeri çalışma düzenini oluşturan tüm işyeri kayıt ve belgeleri incelenmiş, hizmet alım sözleşmesi ve idari ve teknik şartnameler değerlendirilmiştir. 02/08/2016 havale tarihli bilirkişiler İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Öğretim Görevlisi Hasan Nüvit GEREK, Makine Mühendisi ve İş Güvenliği Uzmanı M.Münir GÜLENÇ ve Hesap Uzmanı Evrim AVKAN'ın yapılan keşifteki gözlemleri ve dosya içeriğindeki bilgi ve belgeleri hep birlikte değerlendirerek ibraz ettikleri raporlarında; davacının davalı işyerinde tesviyeci-klavuzcu çalıştığı, asıl işveren işçileriyle alt işveren işçilerinin aynı tezgahlarda yan yana, aynı işi yaparak çalıştıklarını, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2 maddesi ve alt işveren yönetmeliğindeki düzenlemeler ve işyerindeki tespitler karşısında alt işverenlik sözleşmesinin muvazzaalı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2020/1523 ESAS- 2022/577 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 1....
