"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, irtifak ... kurulmasından değil 14.01.1982 tarihli taahhüt senedinden kaynaklanan alacak istemine doğmuştur. Taraflar arasında irtifak ... tesisine ilişkin bir istem bulunmadığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 04.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir 1- Dava, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, rücuya konu Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/11 Esas sayılı kamulaştırmasız el atma davası İHDS’nin imzalanmasından sonra BEDAŞ aleyhine açılmış ve mahkemece, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerinde BEDAŞ adına irtifak hakkı tesis ve tesciline ve kamulaştırmasız el atılan yerin tespit edilen bedelinin BEDAŞ’tan tahsiline karar verilmiş, bu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. İşbu davada ise davacı tarafından icra dosyasına yatırılan kamulaştırmasız el atılan ve kendi adına tesciline karar verilen yerin tespit edilen bedeli ile temyiz harç ve masraflarının davalı TEDAŞ’tan tahsili talep edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ceyhan 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 3.11.2010 gün, 8033-11423 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 6.7.2010 gün 7791-7940 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık imtiyaz sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı irtifak hakkının terkini isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, rücuya konu Silvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/234 Esas 2010/431 Karar (Bozma ilamları öncesi 2003/647 Esas) sayılı kamulaştırmasız el atma davası ... Genel Müdürlüğü ... Elektrik Dağıtım Müessesesi aleyhine açılmış ve mahkemece verilen 17/12/2010 tarihli kararda davalı olarak işbu davada davacı olan Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. gösterilerek, İHDS’nin imzalanmasından sonra kamulaştırmasız el atılan yer için pilon yerlerinin ve irtifak alanlarının kullanma hakkı davalı idareye ait olmak üzere Hazine adına tapuya tesciline ve kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsiline karar verilmiş olup, bu karar Yargıtayca hükümde geçen “Hazine” kelimesinin çıkartılarak yerine “idare” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilerek onanmış ve böylece kesinleşmiştir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Rücuya konu olan ve dava dışı üçüncü kişiler tarafından ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/311 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan kamulaştırmasız el atma davası ...’nin imzalanmasından sonra 18.04.2007 tarihinde ... Elektrik Dağıtım A.Ş (...) aleyhine açılmış ve mahkemece, 11.03.2008 tarihinde, kamulaştırmasız el atılan yerin davalı ... lehine irtifak hakkı tesisine karar verilmiştir. Ayrıca kamulaştırmasız el atılan yerin tespit edilen bedelinin ise ...’tan tahsiline karar verilmiş olup, bu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. İşbu davada ise, davacı tarafından icra dosyasına yatırılan kendi adına tesciline karar verilen yerin tespit edilen bedelinin davalı ...’tan tahsili talep edilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ... davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili dava dilekçesinde taraflar arasında düzenlenen 12/06/2012 tarihli eser sözleşmesine göre davalının kadastral çalışmalar yapacağını ancak kendisine 12.600 TL ödeme yapılmasına rağmen davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin feshedildiğini bu nedenle ödenen bedelin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye davası olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/51 KARAR NO : 2021/836 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile dava dışı sigortalı ... Şirketine ait ... bulunan iş yerinin davacı tarafından sigortalandığını, 11/06/2016 tarihinde yapılan ihbar sonucu iş yerindeki kontrolde iş yerinin üzerindeki tavandan geçen davalıya ait pis su borusunun başka bir bölümde tıkanması sonucu oluşan basınç nedeniyle borudan sızan suların sigortalı iş yerinin asma katına tavandan sirayet ederek iş yerinin muhtelif yerlerinde eşyalara ve demirbaşlara zarar verdiğini, yapılan tespit sonucu 2.550,00 TL'nin davacı sigorta şirketince sigortalı iş yerine ödeme yapıldığını, bu miktarın zarara yol açan davalıdan rücu edilmesi için ... 18....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/51 KARAR NO : 2021/836 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2017 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile dava dışı sigortalı ... Şirketine ait ... bulunan iş yerinin davacı tarafından sigortalandığını, 11/06/2016 tarihinde yapılan ihbar sonucu iş yerindeki kontrolde iş yerinin üzerindeki tavandan geçen davalıya ait pis su borusunun başka bir bölümde tıkanması sonucu oluşan basınç nedeniyle borudan sızan suların sigortalı iş yerinin asma katına tavandan sirayet ederek iş yerinin muhtelif yerlerinde eşyalara ve demirbaşlara zarar verdiğini, yapılan tespit sonucu 2.550,00 TL'nin davacı sigorta şirketince sigortalı iş yerine ödeme yapıldığını, bu miktarın zarara yol açan davalıdan rücu edilmesi için ... 18....
Dava, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, rücuya konu ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/707 Esas sayılı kamulaştırmasız el atma davası İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi’nin imzalanmasından sonra ... aleyhine açılmış ve mahkemece, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz üzerinde ... adına irtifak hakkı tesis ve tesciline ve kamulaştırmasız el atılan yerin tespit edilen bedelinin ...’tan tahsiline karar verilmiş, bu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. İşbu davada ise davacı tarafından icra dosyasına yatırılan kamulaştırmasız el atılan ve kendi adına tesciline karar verilen yerin tespit edilen bedeli ile temyiz harç ve masraflarının davalı ...’tan tahsili talep edilmektedir....
"İçtihat Metni"Dava, irtifak bedelinden kaynaklanan alacak isteğine olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 14.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
