Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/17 Değişik İş sayılı dosyası ile ihtiyatı tedbir kararı alındığı, kararın uygulanması için Zonguldak 3. İcra Müdürlüğünün 2011/67 sayılı dosyası ile kiralananın sözleşme adresine gidildiğinde sözleşme konusu makinenin tespit edilemeyerek teslim alınamadığı ve bu surette sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/38 esas sayılı dosyasında da malın aynen iadesi davası açıldığı, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/38 esas, 2011/324 karar sayılı kararı ile ....’nin ... İnş. Mimarlık Müh. İhr. Tic. San. Ltd. Şti'nin, aleyhine açtığı alacak davasının kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, sanık ...'un müdürü ve temsilcisi olduğu .. İnş. Mimarlık Müh. İhr. Tic. San. Ltd....
ın davalı şirketin %50 oranında ortakları olduklarını, ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığını, dava dışı ortağın şirket genel kurullarını müvekkiline haber vermeden yaptığını, hazirun listesinde imzasının taklit edildiğini, şirketi zarara uğrattığını, şirketin uhdesinde bulunan 43 nolu bağımsız bölümün üstüne ihtiyatı tedbir konularak davalı şirketin feshi ile alacak ve borçların tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, açılan davanın haksız olduğunu, davalı şirketin yaptığı sözleşmeler gereğince edimlerini yerine getirdiğini savunarak açılan davanın reddedilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulu ile şirketin feshi ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir. Davalı tarafın istinaf başvurusunda bulunması üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 5 Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
/07/2018 tarihinde ihtiyatı tedbir şerhi işlendiğini, tapuda ihtiyatı tedbir şerhi mevcutken davalı-alacaklılar lehine taşınmaz kaydına haciz şerhi konulduğunu beyanla, taşınmaz kaydına işlenen haksız ve hukuka aykırı tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; Uyuşmazlığın esasını çözecek tedbir kararı verilemeyeceğini, ihtiyati tedbir talebinin koşullarının oluşmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU : Tedbir kararının yerinde olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. G E R E K Ç E : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır....
G E R E K Ç E : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır. HMK'nın 390/3. maddesine göre, tedbir talep eden taraf, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Burada sözü edilen ispatın ölçüsü ise, “yaklaşık ispat” kuralına göre belirlenir....
Sayılı takip dosyalarının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyatı tedbirin şartları Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır. HMK'nın 390/3. maddesine göre, tedbir talep eden taraf, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır....
DELİLLER: Kadastro paftası, tapu kayıtları, dava dosyası, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Talep, İhtiyatı tedbir kararına itiraza ilişkindir. İhtiyatı tedbirin şartları 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2022/904 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR : Usule ve kamu düzenine ilişkin tespitler yukarıda gösterilmiş olup, HMK 352 maddesi gereğince incelemeye geçilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette sevkiyat sorumlusu olarak çalışmaktayken müvekkili şirkete ait üretilen özgün kalıplardan çıkan zamak döküm malzemelerini peyderpey çalarak zincirleme hal alacak şekilde sattığını, kolluk, savcılık ve mahkeme aşamalarındaki ifadesinde de bu suçu kabul ettiğini, davalının taşınır ve taşınmaz mal varlıklarını elden çıkaracağı hususunda endişe duyduklarını, davalının tüm taşınır ve taşınmaz mal varlığı, banka hesapları ve şirket hisseleri hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; ihtiyatı tedbir kararının uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, somut uyuşmazlığını konusunun para alacağı olduğu gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/201 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR : HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemenin 01.06.2021 tarihli ara kararıyla davacının tedavisinde kullanılan NİVOLUMAB isimli ilacın ihtiyati tedbir yoluyla SGK tarafından karşılanmasına 17.06.2021 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı kurum vekili, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını, ilacın SUT kapsamında bulunan ilaçlardan olmadığını, teminatsız tedbir kararı verilemeyeceğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU : Tedbir kararının yerinde olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. GEREKÇE : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
