ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/13 Esas KARAR NO: 2021/392 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payının Devri İşleminin Önalım Hakkı Nedeniyle İptali) DAVA TARİHİ: 23/12/2015 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payının Devri İşleminin Önalım Hakkı Nedeniyle İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- ortağı olduğunu, ---------- ana sözleşmeye, prosedüre aykırı davrandığını, kendisine bildirim yapılmadan ve onayı alınmadan ----- hisse adedini ---- bedel olarak toplam --------karşılığı şirketin ---------- devrini yaptığını ve fakat kendisine hiçbir yazılı ya da noter kanalıyla bildirimde bulunulmadığını, yönetim kurulunun hisse devrini gizli olarak pay defterine işlediğini, kendisine ön alım hakkını kullanmaması için kasten bildirim yapılmadığını ve şirketin bağlı olduğu ve mevzuat gereği izni alınması gereken -------- da şirket hisselerinin izninin alınmış...
Davalı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında herhangi bir tapuda satış ve devir işlemleri olmadığını, haksız ve yersiz davanın reddine, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Önalım bedeli, dava konusu hissenin satış bedeli olan 17.000,00 TL ile davalının tapuda ödemiş olduğu satış masrafı olan 340,00 TL olmak üzere toplam 17.340,00 TL dir. Yapılan incelemede davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, önalım hakkı için yasada aranan koşulların oluştuğu ve davacı tarafın verilen kesin süre içerisinde tapudaki satış bedeli ve masraflar üzerinden belirlenen önalım bedelini mahkememiz veznesine depo ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapu İptali Ve Tescil ( Önalım Hakkından Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Bu nedenle davalının resmi senette ödemiş olduğu gösterilen satış bedeli ile tapu harç ve masraflarından oluşan önalım bedelini ödemek suretiyle davacıya önalım hakkı kullandırılabilir....
Mülkiyetin devri konusunda kısıtlama hükmü içeren, yasal önalım hakkını düzenleyen 732. maddesi uyarınca, paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması hâlinde, diğer paydaşlar önalım hakkını kullanabilirler. Kanundan kaynaklanan önalım hakkının doğması ve kullanılması için, tapu siciline şerh edilmesi gerekli değildir. Önalım hakkının varlığı, kanuna dayandığı için bunun herkes tarafından bilindiği varsayılır. Bu nedenle de, paylı mülkiyete tâbi bir taşınmazda bir pay satın alan kimse, hak sahibi bir paydaşın önalım hakkını kullanarak bu payı kendisinden alma hak ve ihtimalinin bulunduğunu daima göz önünde tutmak, bunu bilmek zorundadır. Kanunun 733. maddesi uyarınca, yapılan pay satışının, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilmesi gerekir. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her hâlde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer....
Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle önalım hakkının niteliğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Kanuni önalım hakkının, başlıca iki amacının olduğundan sözedilebilir. Birincisi, paydaşlar arasına istenmeyen kişilerin girmesini önlemek; diğeri ise, paydaş sayısını azaltmak ve paylı mülkiyetin ortadan kalkmasını kolaylaştırmaktır. Kanuni önalım hakkı, paylı mülkiyet ilişkisinin kurulduğu anda doğar ve mülkiyet ilişkisi devam ettiği müddetçe varlığını sürdürür; paydaşlardan birinin, payını üçüncü bir kişiye satması durumunda, önalım hakkı kullanılabilir hale gelir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.2010 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına ve bedelde muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ...'a yönelik davanın reddine, davalı ...'e yönelik davanın kabulüne dair verilen 12.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, ancak davacı vekilinin temyizden ve davadan feragat ettiğine dair 19.03.2013 tarihli dilekçesi üzerine mahkemece temyiz talebinin reddine, karar verilmiş ancak, mahkemece dosya yeniden ele alınarak HMK'nın 320 ve HMK'nın uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 57. maddesine göre davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 12.446,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine 19.03.2013 tarihinde karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2020/61 2021/217 DAVA KONUSU : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davalı veili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin Antalya ili, Manavgat ilçesi, Seydiler mahallesi, Nifrit mevkii, 135 ada, 79 parsel (eski 328) sayılı 2.819,00 m2 taşınmaz maliki Fatma Ünal mirasçıları olduğunu, aynı mevkii 329 parsel sayılı 7100 m2 olan taşınmazda ise muris Fatma Ünal'ın zilyetinde olduğunu, 135 ada, 79 parselde 20/03/2015 tarihli kıyı kenar çizgisi içerisinde kalmaktadır şerhi bulunduğunu, 329 parselde ise kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı için tapu kaydının iptal edildiğini, kıyılara gerek mülkiyet gerekse zilyetlik şerhi verilmek suretiyle taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının hatalı tutulduğunu, 135 ada...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2020/126 2022/85 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Anamur 1....
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul ettiklerini, davacı tarafça davalıya davadan önce herhangi bir bildirim veyahut ihtar yapılmadığını, talepten dava nedeniyle haberdar olduğunu, davanın açılmasına davalının sebebiyet vermediğini, bu sebeple davalı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiklerini, davanın kabulü nedeniyle başka bir işlem yapılmadan şufa bedelinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalının 18/09/2020 tarihinde satıcılar Muharrem SERİNSU, Ömer Özer SERİNSU, Serpil BAŞBUĞA, Ruşen SARIŞIN, Mehmet SERİNSU, Belgin ERBAY, Gülcan DÖNMEZ, Gülüstan ÇEVİK, Filiz REÇBER, Emine MADEN, Fatma SAĞLIK adına kayıtlı olan taşınmazı 6.000,00 TL bedelle satın aldığı, tapu harcı 675,40 TL ve döner sermaye bedeli 235,50 TL olmak üzere 6.910,90 TL ödediği anlaşılmakla, işbu bedel olan 6.910,90 TL depo ettirilerek Nevşehir ili Avanos ilçesi Yeni Mahalle 431 ada 5 parsel sayılı taşınmazda 18/09/2020 tarih ve 5561 yevmiye nolu satış işlemi yönünden önalım hakkının kullanılması nedeniyle dava konusu taşınmazda satışa konu taşınmaz yönünden davalı adına kayıtlı tapunun iptaline ve sözkonusu taşınmazın davacı adına tesciline, karar kesinleştiğinde (satış bedeli ve tapu satış masrafından ibaret) depo edilen 6.910,90 TL önalım hakkı bedelinin davalıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle; "1- Davanın KABULÜ ile; -Nevşehir ili Avanos ilçesi Yeni...
