"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 3445 parsel sayılı taşınmazdaki 67/92 payını, ölünceye kadar bakma akdi ile torunu olan davalıya temlik ettiğini, davanın bakım akdinin yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi akdin yazılı şekil şartına uygun olarak yapılmadığını bu nedenle geçerli olmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile temellük ettiğini, yasanın aradığı şekil şartının ve bakım yükümlülüğünün yerine getirildiğini, dava açılmakla hakkın kötüye kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; ölünceye kadar bakma akdinde bakım borçlusunun edimini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davanın kabulüne dair hüküm davalılar vekilinin temyiz üzerine Dairemizce 13.03.2012 tarih, 2011/14850 Esas, 2012/3660 Karar sayılı ilamıyla taraf teşkili yönünden bozulmuştur....
Celp edilen Edirne 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/ 355 esas sayılı dava dosyası kapsamına göre ,davacılar ile muris Selimiye Sezer ve Tahir Sezer'in arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olması sebebiyle, Edirne 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/ 355 esas 2014/439 karar sayılı kararıyla dava konusu tapu kayıtlarının iptali ile, miras hisseleri oranında davacı Necmettin ve davalı adına tesciline , ayrıca ölünceye kadar bakım akdine konu edilen fakat dava tarihinden önce üçüncü kişilere satılmış olan parsellerin değeri ve davacının miras payı karşılığı bedelin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve sözkonusu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. İlgili kararda davacı T2'in ve davalı T5 annesi ve babası, davacı Gülseren'in kayınvalidesi ve kayınpederi olan Selimiye ve Tahir ile davacılar arasındaki ölünceye kadar bakma aktinin muvazaa sebebiyle geçersiz olduğu tesbit edilmiştir....
ilişkin herhangi bir davanın da bulunmadığı anlaşılmakla; ölünceye kadar bakma akdine davalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, davanın kabulüne..." şeklinde karar verilmiştir....
Nitekim, söz konusu sözleşme Türk Borçlar Kanununun 611. maddesinde, ölünceye kadar bakma sözleşmesi bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşme olarak tarif edilmiştir. Anılan Kanun'un bu ve devamı maddelerinin açık hükümlerinde belirtildiği gibi, ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile bakım alacaklısı sözleşmeye konu olan mamelek veya bazı mallarının mülkiyetini bakım borçlusuna geçirme, bakım borçlusu da kural olarak bakım alacaklısını kendi ailesi içerisine alıp ona özenle ölünceye kadar bakıp gözetmek yükümlülüğü altına girer....
Noterliğinin 07/06/2006 tarih 6527 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile tüm mal varlığını ölünceye kadar bakma kaydı ile davalıya bıraktığı anlaşılmaktadır. sözleşmenin iptalini isteyen davacılar, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin mirasçılardan mal kaçırma kastı ile muvazaalı şekilde düzenlendiğini iddia etmiş, mahkemece bu konuda sözleşme tarihinde murisin yaşı, fiziki ve genel sağlık durumu, aile koşulları ve ilişkileri, elinde bulunan mal varlığının miktarı keşif ve bilirkişi incelemesi yapılıp araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek murisin kastının açıklığa kavuşturulması, temlikte bakıp gözetme koşulunun değil bağış amacının üstün tutulup tutulmadığının saptanması zorunludur....
kadar bakma sözleşmesi yapan muris Fadliye Özdemir'e karşı ölünceye kadar bakma sözleşmesindeki yükümlülüklerini tümünü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, murise yaklaşık 20 yıl baktığını, murisin emekle maaşı ya da başkaca hiçbir geliri olmadığını, tüm ihtiyaçlarını her zaman davalının karşıladığını, hastalanınca davalının tedavi ettirdiğini, murisin amacının mirasçılardan mal kaçırmak olmayıp ölünceye kadar bakıp gözetilmek olduğunu, davacıların, muris ile davalı arasında ölünceye kadar bakma akdi düzenlendiğinden haberdar olduklarını, itirazda bulunmadıklarını belirterek öncelikle zamanaşımının gerçekleşmiş olması nedeni ile davanın usulden reddine, murisin mal kaçırma iradesinin bulunmadığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince ise, somut olayda davacının ölünceye kadar bakma sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtığı, HMK’nın 12. maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, dava konusu taşınmazların tamamının ... İli, ... İlçesinde olduğu, bu nedenle taşınmazların bulunduğu Çatalca Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, Polatlı Üçüncü Noterliği tarafından 26/01/2009 tarih ... yevmiye numarası ile düzenlenen düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca, davacının annesi ...'i ölünceye kadar bakma karşılığında, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali- Tescil ve Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-28.11.1988 tarihli ölünceye kadar bakma akdinin okunaklı bir örneğinin eklenmesi; 2-Ölünceye kadar bakma akdinin konusunu teşkil eden 934 ada 5 parselin tapu kaydının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.10.11.2008 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ESER SÖZLEŞMESİ -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili, birleştirilen dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
