"İçtihat Metni"-K A R A R- Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık ...’un yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair ( İSTANBUL ) 10....
"İçtihat Metni"Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık ...‘un yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair ......
"İçtihat Metni"-K A R A R - Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık ...’in yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair BAYRAMİÇ İcra Ceza Mahkemesinden verilen 22.7.2005 günlü ve 2005/17 esas, 2005/58 karar sayılı hükmün incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 20.12.2005 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: 1.5358 sayılı Kanunun 23. maddesiyle İİK.da yedieminlik görevini suistimal suçunun düzenlendiği 336/a maddesi yürürlükten kaldırılmakla birlikte, anılan suçun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 289. maddesinde düzenlendiği ve suç olmaktan çıkarılmadığı gözetilmeden yazılı biçimde sanığın beraatine hükmolunması 2.5358 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırılan İİK.nun 336/a maddesinde düzenlenen yedieminlik görevini suistimal suçu için öngörülen hafif hapis cezası yaptırımının, anılan kanun maddesinin yürürlük tarihi itibariyle kapsamında kalan...
"İçtihat Metni"Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık ... ’in yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair TAŞKÖPRÜ İcra Ceza Mahkemesinden verilen 12/07/2005 gün ve 2004/1645 esas, 2004/449 karar sayılı hükmün incelenmesi müşteki vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından 20/12/2005 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü: 1)5358 sayılı Kanunun 23. maddesiyle İİK.da yedieminlik görevini suistimal suçunun düzenlendiği 336/a maddesi yürürlükten kaldırılmakla birlikte, anılan suçun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 289. maddesinde düzenlendiği ve suç olmaktan çıkarılmadığı gözetilmeden yazılı biçimde sanığın beraatine hükmolunması 2) 5358 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırılan İİK.nun 336/a maddesinde düzenlenen yedieminlik görevini suistimal suçu için öngörülen hafif hapis cezası yaptırımının, anılan kanun maddesinin yürürlük tarihi itibariyle kapsamında kalan fiiller için, 5252...
Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık ...‘in yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair ... 10....
Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ -K A R A R - Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; Beraatine dair ......
"İçtihat Metni"Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya İcra Mahkemesi Yedieminlik görevini suistimal suçundan sanık ... hakkında açılan davada beraat kararı verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere göre sanığa atılı suç 2004 sayılı İİK’nun 336/a maddesinde düzenlendiği ancak 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren ve İcra İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair 5358 sayılı Kanun’un 23. maddesiyle anılan madde mülga edilmekle birlikte yedieminlik görevini suistimal suçu aynı tarihte yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun 289. maddesinde düzenlendiği, dolayısıyla fiilin suç olmaktan çıkarılmasının söz konusu olmadığı mahkemece durma kararı verilerek iddianame düzenlenmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii gerekirken, davaya devamla yedieminlik görevini suistimal...
Şirketi'nin borcudan dolayı ticari aracına icra takibi ile haciz konulduğunu ve ihaleye çıkartılarak alacağına mahsuben müvekkili bankaya ihale edildiğini, teslim aşamasında 04/01/2011 tarihinde araç için 13.960,00 TL'lik fatura kesilerek otopark ve yedieminlik ücreti tahsil edildiğini, ancak bu bedelin fahiş olduğunu, davalının günlük 20,00 TL'den hesap yaptığını, ancak ...'nca belirtilen tarifelere göre ücretin belirlenmesi gerektiğini ve buna göre de ücretin 3.938,75 TL olduğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla fazla ödenen ücretlerin faizleri ile birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21.02.2013 tarihli dilekçesi ile harcını yatırarak davasını 11.496,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı; aracın haciz işlemi yapıldığında Ulaştırma Koordinasyon Başkanlığı'nın fiyat listesi üzerinden günlük 20,00 TL olarak haciz tutanağında belirtildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının alacağı rehinli alacak olmakla, davacının alacağından öncelikli alacak olduğu ve öncelikle ödenmesi gerektiği, davacının, yedieminlik sözleşmesinin tarafı olmadığından özel yediemin depolarına ilişkin ücret uyuşmazlıklarında tarifedeki kurallardan yararlanarak sonuca ulaşılması gerektiği, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalı alacaklının alacak miktarının 2.281,5-TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8378 Esas sayılı dosyasında takip konusu asıl alacağa yönelik itirazının kabulü ile asıl alacağın 2.281,55-TL olarak tespiti ile müdürlükçe bu yönde hesaplama yapılarak yeniden sıra cetveli tanzimine ve paraların paylaştırılmasına karar verilmiştir. Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir....
