Mahkemece, davacının fazla çalışma, hafta tatili çalışması ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması yaptığını ispatlayamaması nedeniyle söz konusu alacak talepleri yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Ancak tanık anlatımlarından, davacının mesaisini kendisinin belirleyip belirlemediği, davacıya talimat veren başka bir yönetici bulunup bulunmadığı yani davacının üst düzey yönetici konumunda olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece, davacının ne iş yaptığı tam olarak belirlenerek, üst düzey yönetici konumunda olup olmadığı konusunda gerekli araştırma yapılmalı, bu konuda tanıklar yeniden dinlenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ile hafta tatili ücret alacağı bakımından bir sonuca gidilmelidir. Davalı temyizi yönünden, 3-Davacının asgari geçim indirimi alacağının bulunup bulunmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur....
Makine ve Fikstür Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... aleyhine; 1-486-7869669 Nolu Ticari Krediden Kaynaklanan: 8.888,92-TL asıl alacak, 2-Çek kanunu gereğince; Banka kaynağından ödenmiş olan 3 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan; 6.285,00-TL asıl alacak, 17,58-TL işlemiş faiz, 0,88-TL Faizin %5 gider vergisi= 6.303,46-TL, 3-5400***8254 (A) Nolu Kredi Kartından kaynaklanan; 15.071,63-TL asıl alacak, 1.108,45-TL işlemiş faiz, 2,70-TL, Faizin %5 gider vergisi= 16.182,78-TL, 4-486-6295865 Nolu tek hesaptan kaynaklanan; 12.391,65-TL asıl alacak, 34,68-TL işlemiş faiz, 1,73-TL Faizin %5 gider vergisi= 12.428,06-TL, 5-"Çek Kanunu gereğince; iade edilmeyen 15 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 31.620,00-TL'nin nakden depo edilmesi, talepli, çek taahhütnamesinden kaynaklanan banka alacaklarından sadece kredi borçlusu ......
Yönetici ya da apartman yönetimi ancak 634 sayılı KMK’nın tanıdığı yetkiler dâhilinde dava açma hakkını kullanabilir. Kat malikleri kurulunca yöneticiye yetki verilmesi durumunda, kat maliklerini, temsil yetkisine giren işlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, yönetici veya yönetim kurulu dava açılabileceği gibi aleyhlerine de dava açılabilir. Böyle bir durumda yönetici vekâletname ile tayin edilen bir vekil gibi değildir. Temsil yetkisini az yukarıda açıklanan özel yasa maddesinden alan bir temsilcidir (HGK. 01.06.2011 tarih ve 2011/298 E., 2011/377 K.; 05.04.2017 tarih ve 2017/1282 E., 2017/604 K.). Az yukarıda değinildiği üzere yönetici, yasadan ve yönetim planından kaynaklanan yetkisine dayanarak üçüncü kişilerle borç ve alacak ilişkisi doğuracak sözleşmeler yapabilir. Kat maliklerinin vekili olduğundan bu tür sözleşmeler onların adına ve hesabına hukuki sonuç doğurur. Yönetici de imzaladığı sözleşme uyarınca aktif ve pasif dava ehliyetine sahiptir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 ARA KARAR NUMARASI : 2021/175 DAVA KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) KARAR : Boğazlıyan 1....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, limited şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket ticaret sicil kayıtları, davacı şirketin 02/09/2021 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021/12903 sayılı takip dosyası sureti dosya içerisinde yer almaktadır. Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021/12903 sayılı takip dosyasında, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine müdürlerin tazmin sorumluluğundan kaynaklanan 14.306.436,91 TL alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçluların icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, borcun bulunmadığını belirterek takibe itiraz ettikleri, itirazın iptali talebiyle işbu davanın açıldığı görülmüştür....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, limited T6 yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı T6 ticaret sicil kayıtları, davacı T6 02/09/2021 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı, Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021/12903 sayılı takip dosyası sureti dosya içerisinde yer almaktadır. Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2021/12903 sayılı takip dosyasında, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine müdürlerin tazmin sorumluluğundan kaynaklanan 14.306.436,91 TL alacağın tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçluların icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, borcun bulunmadığını belirterek takibe itiraz ettikleri, itirazın iptali talebiyle işbu davanın açıldığı görülmüştür....
Hukuk Dairesi'nin 28/04/2021 tarih 2020/193 esas ve 2021/471 karar sayılı ilamı; "634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34.maddesinin 1.fıkrasında "Kat malikleri, ana gayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebilirler; bu kimseye (Yönetici), Kurula da (Yönetim Kurulu) denir." hükmü yer almakta, aynı Kanunun 35.maddesinde de yöneticinin görevleri sayılmaktadır. Yine aynı Kanunun 38.maddesinde yöneticinin sorumluluğuna ilişkin genel kural "Yönetici, kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur." şeklinde ortaya konularak 39.maddesinde ise yöneticinin hesap verme yükümlülüğü düzenlenmekte; 40.maddenin 1.fıkrasında ise Yöneticinin Hakları "Yönetici kaide olarak vekilin haklarına sahiptir." şeklinde ifade edilmektedir. Davalı yönetim, hasarın gerçekleştiği tarihte sigortalı dairenin bulunduğu sitenin yöneticisidir....
Dava dilekçesinde; davalıya ait arsanın bir kısım emlak vergilerinin davacı tarafından ödendiği, bundan kaynaklanan 2.182,57 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış ise de, davalının haksız olarak itiraz ettiği ileri sürülerek, takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın asıl alacak istemi yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. HUMK'nun 73.maddesi hükmüne göre; mahkeme tarafları dinlemeden, onları, iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun olarak davet etmeden hükmünü veremez. Bu bakımdan davetin ve bunun yazılı şeklinin (davetiyenin) davadaki önemi büyüktür....
Bilirkişi raporunda davalının yönetici olduğu dönemde yönetici alacağı alması gerektiği, bir kısım giderlerden de muaf tutulduğu, bunların dışında da herhangi bir borcunun ispat edilemediği gerekçesiyle borcunun olmadığı belirtilmiş, mahkemece bu rapora dayanılarak hüküm kurulmuştur....
den alınan vekaletname doğrultusunda açıldığı, dava tarihi olan 19/09/2014 tarihinde davacı vekili tarafından ibraz edilen 20/01/2014 tarihli yıllık olağan genel kurul toplantısında alınan karar uyarınca yönetici olarak ...'...
