"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, avukat olduklarını, davalı şirkete avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmeti verdiklerini, vekalet ücreti alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 404.354TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Asıl alacak, 1.715,29 TL.işlemiş faiz olarak iptaline, davalının itirazı ile adaletin tecellisi ve alacağın tahsilini geciktirdiğinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Açıklanan nedenlerle nakdi alacak yönünden davanın kabulüne, dava konusu çek depo bedeli yönünden dava açıldıktan sonra çekler iptal edildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, dava açılmasında davacı haklı bulunduğundan depo bedelleri yönünden davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/30 - 2020/109 E.K sayılı dosyasından kaynaklanan vekalet ücreti alacağının ve dosyaya esas alacağın davalı tarafından ödenmediğini belirterek ilamdan doğan vekalet ücreti borcu ve ilamın icraya konulmasıyla doğan icra vekalet ücreti borcu nedeniyle 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL'nin 18/08/2021 tarihinden, müvekkilinin faize aşkın zarara uğraması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin 21/04/2006 tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
. - [16722-27338-49930] UETS DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ayıplı olduğu iddia edilen aracın ayıpsız misli ile değişimi, aksi halde giderilemeyen arıza sebebiyle araç değirinde meydana gelen azalmanın aracın güncel değeri üzerinden hesaplanarak ödenmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 19/01/2023 uyap çıktı tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür. Davalı vekili 19/01/2023 tarihli dilekçesi ile, davacının feragatine bir diyeceklerinin olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir....
Mahkememizde açılan dava; alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili 17/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş olup, davalı vekilleri de aynı şekilde yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair dilekçeler sunmuşlardır. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN TOPLANAN DELİLLERDEN: Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/795 Esas KARAR NO : 2021/339 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, davacı ile davalılar arasında özel güvenlik hizmet alım sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirketler bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalışan ...'in 13/12/2013-17/04/2017 tarihleri arasında çalıştıktan sonra işten ayrılması üzerine 7.622,80 TL kıdem tazminatı ödendiğini ödenen tazminatın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek sözleşme faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, zamanaşımı definde bulunarak ödenen tazminattan asıl iş verenin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1351 Esas KARAR NO : 2021/356 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2014 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında------ ilgili olarak 50.000,00TL için anlaştıklarını, bu anlaşma kapsamında --- yapılması hususunda mutabakata vardıklarını, müvekkilinin üzerine düşen görevini yerine getirerek 25.000,00TL 'lik fatura düzenleyerek davalılara verdiğini, ancak ikinci kısım işlemlerin bedeli olarak 25.000,00TL'nin talep edildiğini ancak hiçbir yanıt alamadıklarını beyan ederek toplam 29.500,00TL'nin davalılardan tahsilini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettimiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1351 Esas KARAR NO : 2021/356 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2014 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında------ ilgili olarak 50.000,00TL için anlaştıklarını, bu anlaşma kapsamında --- yapılması hususunda mutabakata vardıklarını, müvekkilinin üzerine düşen görevini yerine getirerek 25.000,00TL 'lik fatura düzenleyerek davalılara verdiğini, ancak ikinci kısım işlemlerin bedeli olarak 25.000,00TL'nin talep edildiğini ancak hiçbir yanıt alamadıklarını beyan ederek toplam 29.500,00TL'nin davalılardan tahsilini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettimiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1351 Esas KARAR NO : 2021/356 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2014 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında------ ilgili olarak 50.000,00TL için anlaştıklarını, bu anlaşma kapsamında --- yapılması hususunda mutabakata vardıklarını, müvekkilinin üzerine düşen görevini yerine getirerek 25.000,00TL 'lik fatura düzenleyerek davalılara verdiğini, ancak ikinci kısım işlemlerin bedeli olarak 25.000,00TL'nin talep edildiğini ancak hiçbir yanıt alamadıklarını beyan ederek toplam 29.500,00TL'nin davalılardan tahsilini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettimiştir....
