Dairesinin 2019/2283 E sayılı icra takip dosyası incelenmesinde, davacının 4.545,64 TL asıl alacak 1.073,77 TL diğer faiz alacağı, 545,00 TL diğer vekalet alacağı olmak üzere toplam 6.164,41 TL alacak üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığı, takip dayanağının 1 adet faturadan kaynaklandığı, 7/10/2019 tarihinde ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının 08/10/2019 tarihinde de borcun aslına ve tüm ferilerine itiraz ettiği takibin durduğu, iş bu davanın süresi içerinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının ticari defterleri celp edilmiş, davalıya ticari defterlerinin ibrazı için çıkarılan HMK 222 maddesi kapsamındaki ihtaratlı davetiyetinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen ve 20/01/2022 tarihli celse de davalının ticari defterlerini ibraz etmesi için süre verilmesine rağmen ibraz etmediği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/321 Esas KARAR NO : 2023/340 DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ------plakalı araç arasında trafik kazası gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketine karşı, trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı alacağının tahsili talepli olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna 24.03.2022 tarihinde ------ sayılı dosya ile başvurulduğunu, başvuru sonucunda verilen 12/10/2022 tarihli ve ------ sayılı karar ile "Sigorta şirketi kendisini vekil eliyle temsil ettiğinden 3.162,75 TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden tahsili ile sigorta şirketine ödenmesine," şeklinde karar verildiğini, 3.162,75 TL tutarındaki karşı vekalet ücreti ----- Iban numaralı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılacak bu hesaplama uzmanlık gerektirmediğinden bilirkişiden ek rapor alınması yoluna gidilmediği belirtilerek Dairemizce yapılan hesaplamaya göre, davacı banka davalıdan -Ticari KMH kredisi nedeniyle 8,12 TL asıl alacak, 0,06 TL temerrüt faizi, -6323 ve 6702 numaralı rotatif kredi nedeniyle 70.603,94 TL asıl alacak, 1.740,91 TL işlemiş faiz, 87,04 TL BSMV, -6732 numaralı rotatif kredi nedeniyle 640.320,87 TL asıl alacak, 15.788,73 TL işlemiş faiz, 789,43 TL BSMV, -6894 numaralı rotatif kredi nedeniyle 321.079,14 TL asıl alacak, 7.917,01 TL işlemiş faiz, 395,85 TL BSMV, Olmak üzere toplam 1.032.012,07 TL asıl alacak, 25.446,71 TL işlemiş faiz, 1.272,32 TL BSMV, 993,28 TL ihtarname gideri, 81,60 TL ihtiyati haciz masrafı, 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.060.205,98 TL alacaklı olduğu, dava konusu icra takibinde talep edilen toplam asıl alacak miktarının ise 1.029.037,97 TL olup, HMK'nun 26. maddesi uyarınca icra takibinde talep edilen toplam asıl alacak...
Yapılacak bu hesaplama uzmanlık gerektirmediğinden bilirkişiden ek rapor alınması yoluna gidilmediği belirtilerek Dairemizce yapılan hesaplamaya göre, davacı banka davalıdan -Ticari KMH kredisi nedeniyle 8,12 TL asıl alacak, 0,06 TL temerrüt faizi, -6323 ve 6702 numaralı rotatif kredi nedeniyle 70.603,94 TL asıl alacak, 1.740,91 TL işlemiş faiz, 87,04 TL BSMV, -6732 numaralı rotatif kredi nedeniyle 640.320,87 TL asıl alacak, 15.788,73 TL işlemiş faiz, 789,43 TL BSMV, -6894 numaralı rotatif kredi nedeniyle 321.079,14 TL asıl alacak, 7.917,01 TL işlemiş faiz, 395,85 TL BSMV, Olmak üzere toplam 1.032.012,07 TL asıl alacak, 25.446,71 TL işlemiş faiz, 1.272,32 TL BSMV, 993,28 TL ihtarname gideri, 81,60 TL ihtiyati haciz masrafı, 400,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.060.205,98 TL alacaklı olduğu, dava konusu icra takibinde talep edilen toplam asıl alacak miktarının ise 1.029.037,97 TL olup, HMK'nun 26. maddesi uyarınca icra takibinde talep edilen toplam asıl alacak...
Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, takip talebindeki alacak miktarları ve asıl alacak için uygulanacak % 78,75 oranında temerrüt faizi ile takibin devamına, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın kabulüne; ...22....
