ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/353 Esas KARAR NO : 2023/475 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, davanın takip edilmemesi nedeni ile 12/04/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 24/07/2023 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2022/463 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : -----tarihli duruşmada davanın taraflarca takipsiz bırakılması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış, HMK'nun 150/1. maddesi uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Gayri Nakdi Çek Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 5.4.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın 12.781.99.-TL asıl alacak, 187.53.-TL temerrüt faizi, 9.38.-TL BSMV ve 160.00....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/573 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde davacının kendisine ait 34 XX 675 plakalı aracı davalı Samet Akkuş'a vekalet vermek suretiyle sattığını, bedelini alamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2021 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 32....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/715 Esas KARAR NO: 2021/355 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ------ sigortası olarak çalıştığını, ------ tarihinde emekli olarak ayrıldığını,şirketin ------ tarihinde şirketteki -----------sona erdirildiğini, şirketin mali güçlükleri nedeniyle kıdem tazminatının ve ------------ tarihine kadarki ücret alacaklarını talep ve dava etmiştir....
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirilecek olursa; davacının Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/187 E. sayılı dosyası üzerinden vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası açtığı, en geç dava açtığı tarihte davalı ile davacı arasındaki vekalet sözleşmesinin sona erdiğinin kabulü gerektiği, bu tarih itibariyle vekilin hesap verme borcunun sonra erdiği, TBK m.147 uyarınca vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacakların 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemi ile mahkememize açılan davanın tarihinin 08/09/2020 olduğu, dava tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, zamanaşımının bir itiraz değil defi olduğu, süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesi ile zamanaşımı itirazında bulunulduğu, işbu davanın konusunun vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal sebebine dayalı dava olmadığı, bu nedenle 5...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/808 KARAR NO:2022/585 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2021 KARAR TARİHİ:02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, iş bu davanın ---- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın ---- tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan --- aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/553 Esas KARAR NO : 2022/72 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında yapılan işlerden kaynaklı sözleşmeler ve iş ilişkisinin bulunduğunu, davacının sözleşme kapsamında --- üstlendiğini, davacı şirketin edimlerini tam ve zamanında yerine getirdiğini, bu nedenle sözleşme uyarınca kesilen geçici ve kesin teminat kesintilerinin ödenmesi gerektiğini ancak ödemelerin sebepsiz olarak yapılmadığını, ödemelerde yaşanan gecikme nedeniyle faiz alacağının bulunduğunu, davacı firmanın ---------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, gecikme faizi alacağının şimdilik 1.000 TL’sinin davalıdan...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi dayanak gösterilerek, davalı yüklenici şirketin edimlerini gereği gibi ve süresinde ifa etmemesine bağlı olarak müvekkilinin uğradığı gelir kaybı ve maddi zararının tespiti ve tazmini istemi ile dava açılmış, yargılama sırasında taraf vekillerinin UYAP sistemi üzerinden sundukları dilekçeler ile tarafların sulh olduğu, davacının davasından feragat ettiği ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı yönünde beyanda bulunmuş oldukları görülmekle, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
