ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1351 Esas KARAR NO : 2021/356 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2014 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında------ ilgili olarak 50.000,00TL için anlaştıklarını, bu anlaşma kapsamında --- yapılması hususunda mutabakata vardıklarını, müvekkilinin üzerine düşen görevini yerine getirerek 25.000,00TL 'lik fatura düzenleyerek davalılara verdiğini, ancak ikinci kısım işlemlerin bedeli olarak 25.000,00TL'nin talep edildiğini ancak hiçbir yanıt alamadıklarını beyan ederek toplam 29.500,00TL'nin davalılardan tahsilini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ettimiştir....
E. sayılı dosyası üzerinden İİK 288-289.maddeleri uyarınca 17/04/2019 tarihi saat:15:20'den itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet verilmesine karar verildiğini, alacaklı banka, 1.060.465,23 TL toplam alacak bildirildiğini, ödeme emrinin arkasında listelenen alacak dökümünden anlaşıldığı üzere 679.358,71 TL'lık kısmının asıl alacak olduğunu, 384.106,52 TL'lık kısmının işlenmiş faiz ve masraf olduğunu, belirtilen bu tutarın asıl alacak dışında kalan işlenmiş faiz ve masraf olan 384.106,52 TL'sına itiraz ettiklerini, takip talebi ile toplam alacak olarak bildirilen 1.060.465,23 TL alacağın, "şimdilik" 44.564.00 TL kısmı talep edildiğini, talep edilen bu miktarın nasıl hesaplandığı belirtilmemiş olduğunu bu kısma da itiraz etmiştir. Taraf delilleri toplanmasına geçilmiş; Yalova ... Noterliğine müzekkere yazılarak ihtarnamenin onaylı suretinin istenildiği görülmüştür....
Maddesinde "Her ay için kira bedelinin, fatura düzenlenen ayın 20. gününe kadar ödenmesi gerektiği" taraflarca kabul edildiğini, aracın davalı tarafından kullanıldığı, müvekkilin aracı tahsis yükümünü yerine getirdiğini ancak davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 19.04.2021 tarihli 6.240,23 TL bedelli ve 04.05.2021 tarihli 5.378.74 TL bedelli faturalardan kaynaklı toplam 11.618,97 TL'nin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemine ilişkin olarak açılan alacak davasıdır. HMK'nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir. HMK'nın 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/722 Esas KARAR NO : 2022/379 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 23/02/2022 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/722 Esas KARAR NO : 2022/379 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 23/02/2022 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Gayri Nakdi Çek Kredisi Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 5.4.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın 12.781.99.-TL asıl alacak, 187.53.-TL temerrüt faizi, 9.38.-TL BSMV ve 160.00....
VEKİLLERİ : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafından açılan Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan(Alacak) davasında, davanın takip edilmemesi nedeni ile 07/11/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 10/02/2023 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/644 Esas KARAR NO : 2022/861 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyasının 23/05/2022 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 26/01/2021 tarihli duruşmada taraflarca dava takip edilmediğinden dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. Maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/353 Esas KARAR NO : 2023/475 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, davanın takip edilmemesi nedeni ile 12/04/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, o tarihten itibaren karar tarihi olan 24/07/2023 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen davanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
