ödenmesinin gerektiğini, haksız azledilen vekilin avukatlık ücretinin ücret sözleşmesinde kararlaştırılan ücretinin tamamı olduğunu, ilgili kanunun 164.maddesinin son fıkrasında "dava sonunda kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir "hükmünün getirildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL Avukatlık Ücret Sözleşmesinden doğan alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ın davalılar aleyhine temlik sözleşmesine dayanarak alacak talep ve dava hakkı bulunmadığından davanın HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca aktif husumet ehliyeti dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/573 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde davacının kendisine ait 34 XX 675 plakalı aracı davalı Samet Akkuş'a vekalet vermek suretiyle sattığını, bedelini alamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2021 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 32....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/715 Esas KARAR NO: 2021/355 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ------ sigortası olarak çalıştığını, ------ tarihinde emekli olarak ayrıldığını,şirketin ------ tarihinde şirketteki -----------sona erdirildiğini, şirketin mali güçlükleri nedeniyle kıdem tazminatının ve ------------ tarihine kadarki ücret alacaklarını talep ve dava etmiştir....
Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HMK.nun 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89. maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. (Bkz. HGK. 5.11.2003, 2003/13-640-627 sayılı kararı) Az yukarıda anılan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89. maddesi gereğince, vekalet sözleşmesinden doğan para alacağının tahsili amacıyla açılan eldeki davada, davacının yerleşim yeri olan Lüleburgaz Mahkemeleri de bu davaya bakmaya yetkilidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/833 Esas KARAR NO : 2022/987 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında borçlarının ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla,------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin, davacı yana takip konusu edilebilecek herhangi bir likit borcunun bulunmadığını, davalı müvekkili şirketin takibe ve borca ilişkin itirazlarının süresi içinde, haklı,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/833 Esas KARAR NO : 2022/987 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında borçlarının ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla,------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin, davacı yana takip konusu edilebilecek herhangi bir likit borcunun bulunmadığını, davalı müvekkili şirketin takibe ve borca ilişkin itirazlarının süresi içinde, haklı,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/833 Esas KARAR NO : 2022/987 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında borçlarının ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla,------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin, davacı yana takip konusu edilebilecek herhangi bir likit borcunun bulunmadığını, davalı müvekkili şirketin takibe ve borca ilişkin itirazlarının süresi içinde, haklı,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/833 Esas KARAR NO : 2022/987 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında borçlarının ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla,------Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin, davacı yana takip konusu edilebilecek herhangi bir likit borcunun bulunmadığını, davalı müvekkili şirketin takibe ve borca ilişkin itirazlarının süresi içinde, haklı,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/283 Esas KARAR NO : 2022/376 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........
