WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şirkete teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirkete yer teslimi yapılmasına ve işe başlamasına rağmen sözleşmeler kapsamında yapmayı üstlendiği işleri tamam ve işlerin tamamlandığına ve teslime hazır olduğuna ilişkin Müvekkil Şirkete bir bildirim de yapılmadığını, müvekkilinin ödemelerini aksatmadan yaptığını, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini, taraflar arasında davalı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine sözkonusu sözleşmelerden kaynaklı alacak iddiası talebi ile------- Sayılı dosyasından dava açıldığını, usul ekonomisi gereği aralarında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu davanın -------- Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    HUKUK DAİRESİ Dava; davacı tarafından temin edilen uçuşa hazır uçağın ve pilotun davalının belirdiği güzergahlarda hizmet vermesi şeklindeki tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup; kira sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklara bakmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi kararında da bu niteleme yapılmış ve uyuşmazlıkla ilgili karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından verilmiştir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 23. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 22/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

      GEREKÇE: Dava; Bayilik Sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacı ... ANONİM ŞİRKETİ Vekili tarafından davalı ... aleyhine 26/01/2021 tarihinde ... İle ... ... A.Ş. arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin dava açılmış olduğu, dosyanın derdest olduğu, ... ... A.Ş.'nin Bayilik Sözleşmesinden kaynaklı tüm hak ve yükümlülüklerini 22/06/2018 tarihinde imzalanan Devir Mutabakatı ile ... A.Ş.'ne devrettiği, ... ... A.Ş.'nin 27/12/2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ... A.Ş. İle birleştiği, tarafların aynı olduğu ve mahkememiz işbu dosyası ile aralarında bağlantı olduğu, uyuşmazlığın aynı bayilik sözleşmesinden kaynaklandığı görülmüştür....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2021/306 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilİ ile davalı arasında 10/04/2018 tarih sözleşme ile ... rekreasyon alanı ticaret ve bölge parkı inşaatları ve altyapı ve çevre düzenleme işi ile ilgili olarak 25, 000 m2 alanın bağlayıcı yol yapımı işini davalı müvekkilİ üstlendiğini, davacı müvekkili sözleşmeye uygun olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı taraf sözleşmede kararlaştırılan ve kendi üzerine düşen edimleri süresinde ve sözleşmede kararlaştırıldığı surette yerine getirmediği gibi davacı müvekkile gerçek dışı iddialar ile taraflar arasındaki sözleşmeyi feshi kabul anlamına gelmemek kaydıyla haksız olarak feshettiğini ve davacı müvekkili zarara...

          Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına konu alacağın dava dışı ...... isimli kişinin davacıya ait iş yüklenicisi olduğu iki ayrı işle ilgili davalı bankayla yaptığı temlik sözleşmesi olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla neticelendiğini, davalı bankanın icra takibi başlatmadan önce noter aracılığıyla 04/02/2019 tarihinde dava konusu temlik sözleşmelerinden kaynaklı 797.311,00 TL alacağını müvekkili idareden talep ettiğini, davacı idarenin temlike konu alacağın ihaleye tabi ve hakedişe bağlı bir alacak olması nedeniyle talebi reddettiğini, idarenin kayıtları üzerine yapılan araştırmada bankanın temlik sözleşmesi ile devraldığı ve talep ettiği alacak miktarı ile idaredeki dava dışı .....’nın alacak miktarının uyuşmadığını, fazla temlik yapıldığını, dava dışı ......’nın toplam 638.472,72 TL tutarındaki davacı idarelerinde karşılığı olmayan sözde alacak için davalı bankayla temlik sözleşmeleri yaptığını...

            temlik sözleşmesinin temlik veren gibi üçüncü şahsa sorumluluk yükleyip yüklemeyeceği hususuna ilişkin olduğunu , o sebeple davalı tarafın banka olduğu,nu eğer eser sözleşmesinden kaynaklı bir sorun olsaydı, bu davanın tarafının davacısının yüklenicisinin olacağını, sorunun yüklenicinin eser sözleşmesindeki işlerini yerine getirip getirmemesi olmadığını, Yüklenicinin yaptığı kredi sözleşmelerinden kaynaklı temlik sözleşmelerinin davacı İdareyi yüklenici gibi bağlayıp bağlamadığı tartışılacağından, dava Banka ile görüleceğinden, dolaylı tacirlik durumu ortaya çıktığından davanın ticari dava olup, mahkemenin görevsizlik kararının da hatalı olduğunu, bu nedenlerle Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.12.2020 tarih ve 2020/184 E. 2020/442 K. sayılı kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

            Taraflar arasındaki alacak devre mülk sözleşmesinden kaynaklı olup, davalı tacir veya bir meslek amacı olmayan bir yapı olup tüketici olarak kabul edilmelidir. Davalı 6502 sayılı yasada belirtilen tüketici tanımına girdiğinden ve dolayısıyla taraflar arasındaki ilişki de tüketici işlemi olduğundan davaya Tüketici Mahkemeleri tarafından bakılmalıdır. Bu nedenle, mahkememizin görevsizliği ile davanın usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

              SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde iddia edilen aksine------kayıtları içerisinde bulunmadığını, davacı taraf cari hesapta iade faturası sonrası kapandığını, bu alacak kaydını kendi ticari kayıtlarını da göz ardı ettiğini ve mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını ve fatura kaynaklı ödenmemiş alacak olarak talep ettiğini, kendi ticari kayıtlarında dahi mevcut olmayan bir alacağını isteyebilen davacı tarafın aslında müvekkili şirket üzerinden haksız para kazanmayı alışkanlık haline getirdiğini ve kayıtlarına aldığı iade faturasının bedelini tekrar geri alma gayretinde olduğunu, davacı tarafın talep ettiği diğer alacak kalemlerinin de somut karşılığı ve dayanağının bulunmaması sebebiyle davalı müvekkili şirket tarafından kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME Ve GEREKÇE:Dava, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/635 KARAR NO : 2022/553 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkmenistan vatandaşı olduğunu Türkiyede ... bölümünde eğitimini sürdürmekte iken kaydını Müvekkillinin İstanbul'dan vizesinin Ukraynadan davetiye belgesi ve pasaportunu ... günü saat ... sularında hazır olduğunu ve davalı ... Kargo A.Ş. firması ile gönderildiğini öğrendiğini, 24.10.2020 günü ... Kargo İzmir ... şubesinden kendisine teslim edilmek üzere pasaport ve vize belgesi ile davetiyeyi içeren kargonun dağıtıma çıkarıldığı esnada kaybolduğunu, müvekkil kargo firmasının kayıp kargosunu bulması için üç gün beklediğini, ancak sonuç alamayınca 27.10.2020 tafihinde ......

                  Tarafından 18/03/2019 tarihli hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile davanın yargılaması sırasında davacılardan ... yönünden dosyanın tefriki ile yeni esasa kaydedilmesi yargılamaya yeni alınacak esas üzerinden devamına dair karar verilmesi üzerine davacı ... yönünden dosya mahkememiz işbu esasına kaydedilmiştir. Mahkememiz ... esas sayılı davada, davacılar ... ve .... Ltd. Şti. arasında işbu dava konusu davalılar aleyhine yapılan icra takibi olan İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından kaynaklı alacak yönünden yazılı alacağın temliki sözleşmesinin akdedildiği, davanın söz konusu temlik sözleşmesi kapsamında temlik eden ve temlik alan davacılar tarafından birlikte açıldığı ancak dava dilekçesi ekindeki davacı ... Tem ...Ltd. Şti. ile davalılar arasında akdedilen 18/03/2019 tarihli hizmet sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşmenin "Devir" başlıklı 13. maddesinde; davacı ......

                    UYAP Entegrasyonu