kaynaklı alacakların likit olduğu, hüküm altına alınan miktarlar yönünden davacının haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmetmek suretiyle ve davadaki haklılığın belirlenmesi yönünden takip anındaki davacı alacağının da gösterilmesi suretiyle, fakat dava anında takibin nasıl devam edeceği belirtilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; 1- Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, istinaf dilekçesine karşı davacı vekili tarafından sunulan istinaf kanun yoluna başvuruya cevap başlıklı dilekçenin sonuç bölümünün 2. bendinde " .... lehine hükmedilen vekalet ücretinin eksik hesaplanmış olduğu, ancak bu durumun yeniden yargılamayı gerektirecek nitelikte olmadığından İstinaf incelemesi sırasında bu yönde yeni bir hesaplama yapılmasını gerektirdiği..."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/769 Esas KARAR NO :2023/608 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2022 KARAR TARİHİ:19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 04/08/2021 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalı tarafa verilen hizmetlere karşılık düzenlenen fatura bedellerinin bir kısmının davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunduğu dosyaya sunulan sözleşme ile sabittir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; 16/11/2022 tarihli duruşma tutanağında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmişse de; açılan davanın vekalet sözleşmesinden kaynaklı dava olması, bu aşamada alacak miktarının ne kadar olduğunun bilinemeyecek olması ve de davalının mal kaçırma ihtimalini gösteren herhangi bir emareye de yer verilmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6....
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekilinin uyaptan gönderdiği 22/12/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin uyaptan gönderdiği dilekçe ile davacının davasından feragat etmesi halinde kendilerinin de vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin uyaptan gönderdiği dilekçe ile davacının davasından feragat etmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını talep ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2022/115 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile; Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine istinaden kredi kullanan ve muacceliyet ihtarına uymayan davalının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E....
ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin tüm alacak kalemleri ile birlikte devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve her türlü yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın asıl ve birleşen davalar vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı tazminat isteminden, birleşen 2017/37 ve 2017/44 Esas sayılı davalar ise bankacılık işlemi ve vekalet sözleşmesinden kaynaklı tazminat isteminden, asıl davaya yönelik açılan karşı dava ise vekalet sözleşmesi uyarınca belirlenen vekalet ücretinin ve vekalet sözleşmesi uyarınca vekil tarafından asilin işini görmek adına yapıldığı iddia olunan masrafların tazmini istemlerine ilişkin olup, birleşen 2017/37 Esasına kayıtlı dava dosyasındaki Dairemiz bozma ilamının birleştirme kararı verilmesine yönelik olmasına göre kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/631 Esas KARAR NO:2022/1030 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2019 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma işinden kaynaklı olarak müvekkili tarafından sipariş verilen psikoteknik test cihazının taşıma esnasında hasar gördüğünü, hasarın kargo şirketine bildirildiğini, distribütör firma ile iletişime geçtiklerini hasarın bedelinin tespit ettirildiğini ve taraflarına 5.782,00-TL fatura düzenlendiğini, borçlu kargo şirketine karşı başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur....
tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
