WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

kaynaklı olması nedeniyle ticari temerrüt faizi işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      kaybedilen aracılık ücreti olan 56.000,00 TL maddi zararın taraflarına ödenilmesine, ticari itibarın zedelenmesi nedeniyle yaşanılan mağduriyetlerden kaynaklı 64.000,00 TL manevi zararın tarafına ödenilmesine hükmedilmesine, dava harç ve masrafların davalı taraf üzerinde bırakılmasına, avukatlık ücreti ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/78 Esas KARAR NO: 2022/64 DAVA: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2017 KARAR TARİHİ: 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketin araçlarında trafik kazasına bağlı oluşan değer kaybı sebebiyle ---- nezdinde hukuki yardımda bulunması için vekil tayin edildiğini, ancak üstlendiği işler bağlamında şifahi taleplere rağmen bilgi ve belge vermemesi üzerine, azledildiğini, yapılan araştırmalarda----dosyalarında tahsilatları eksik aktardığının belirlendiğinden bahisle şimdilik -----temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/318 Esas KARAR NO : 2023/335 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ile davalı ... arasında varılan anlaşma doğrultusunda, ... isimli işyerinin(otelin) ... bölümündeki yüzme havuzlarının inşaat işlerinden (sıva ve şap işleri, malzeme ve işçiliğinin yapılması, yapılacak işlerle ilgili malzeme, seramik kırılması,molozların atılması,beton kesilmesi ve karotla beton kesilmesi ve delinmesi kimyasal dübelle ilave yapılacak yerlere demir filizleri ekilmesi,kalıp,demir,beton dökme ve işçilikleri,,sürme izalosyon işçiliği,lamba ve süzgeç etraflarına graut harcı dökülmesi,havuz bölme bölgelerinde dilatasyon mastiği yapılması,..v.s ) işlerin yapıldığını, davacı şirketin ......

            Taraflar arasında ihtilafsız olan alt işveren sözleşmesinden kaynaklı davalı tarafından yapılan nakdi teminat kesintilerinin davacı tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında talep edilebilirlik şartlarının oluştuğu, tarafların kayıtlarının ----- davanın kabulü ile tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması nedeniyle takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k m.4/a kapsamında yabancı para borcunun faizinde ---- açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanması gerektiği, alacak davalı tarafından bilinebilir olduğundan icra inkar tazminatının da kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

              ın kullandığı diğer kredi ve kredi kartı borcunun da müvekkiline ödetildiğini, davalı bankanın müvekkilini sonradan kullandırılan kredi ve kredi kartı için haberdar etmediğini, haberdar edilmediği borçları ödemek zorunda bırakıldığını, ancak ipoteğin kaldırılması için son olarak kredinin icralık olduğunu, bu nedenle avukatlık ücreti ve masrafların ödenmesi gerektiğinin müvekkiline bildirildiğini, müvekkili tarafından yapılan bu ödemelerin sonunda ipoteğin kaldırıldığını, davalı banka tarafından haksız bir şekilde tahsil edilen kefalet sözleşmesinden kaynaklı kredi ödemeleri, avukatlık ücretleri, kredi kartı borçları ve temerrüt faizleri ile masraflardan kaynaklı kendisinden tahsil edilen ödemelerin miktarının tespiti ile müvekkilinin ödediği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/731 Esas KARAR NO :2022/905 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, davalı tarafından taşıma bedeli faturalarının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/205 Esas KARAR NO : 2021/338 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 18.03.2021 tarihli dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklı 2.000.000,00 TL dolayında borcu bulunduğunu, davalının bu borca mahsuben müvekkili şirkete farklı zaman dilimi içerisinde çok sayıda senet ve çek verdiğini, önceleri senetlerden tahsilatın yapıldığını ancak 2017 yılı içerisinde verilen senetlerde problem yaşanmaya başlandığını ve davalının ......

                    Şti. arasında 13.01.2009 tarihli acentelik sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, acentelik sözleşmesinin 51. maddesinde işbu sözleşmeden kaynaklı bir borcun çıkması halinde ...'ne, davalıların müştereken ve müteselsilen kefil olarak borçlu olmayı kabul ettiklerini, acentelik sözleşmesinden kaynaklı borçların ... tarafından ödenmemesi nedeniyle 29.12.2009 tarihinde taraflar arasında protokol başlıklı borç ödemeyi düzenleyen bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşme ile borcun ödenme şeklinin tespit edildiğini ve davalı ...'in de protokole müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, davalı taraflar ve dava dışı ... tarafından davacı şirkete olan borçların ödenmemesi nedeniyle ... 17. Noterliği'nin 25.05.2010 tarih ve 10045 yevmiye sayı ihtarı ile davalıların temerrüde düşürüldüğünü, davalı ... yönünden 29.12.2009 tarihli protokolden kaynaklı alacağın tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili için.....

                      UYAP Entegrasyonu