"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit, borçlu olmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkindir. Davalı tacir değildir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek (13). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına ve esasen Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin 21.03.2011 tarihli geri çevirme kararı uyarınca işlem yapılarak dönen dosyanın sehven Dairemize geldiğinin anlaşılmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olmasına, davanın menfi tespit veya itirazın iptali biçiminde açılmamış bulunmasına, mahkemece Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2005/12044 Esas, 2006/12952 Karar sayılı bozma ilamına uyularak hüküm verilmesine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görev alanı dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ortaklarının ... ile... olduğunu, her iki ortağın da şirketi münferiden temsile yetkili olduklarını ve ayrıca da dava dışı........ şirket yetkilisi aynı zamanda da yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer ortak ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.01.2010 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı şirket temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiş, karar Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 28.12.2010 tarihli ve 2010/6603-7310 sayılı ilamı ile ve ilamda gösterilen nedenlerle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, dava kısmen kabul edilmiş, 4.198,76 TL davalı alacağının 2.301,34 TL’sinden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit ve alacak hukukuna ilişkin davada ... 18. Asliye Hukuk ile 7. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kombiyo senedine dayalı menfi tesbit ve alacak istemine ilşkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi düzenlendiği, kiralanan araç ile kaza yapılması nedeniyle araçta hasar meydana geldiği, bununla ilgili senet düzenlendiği, davacı ...'ın bu senetten dolayı Tüketici Mahkemesinde açtığı davada 17.03.2006 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, 18. Asliye Hukuk Mahkemesine gelen dosyada ... İnşaat Ltd. Şti'nin cevap dilekçesi ile birlikte 11.09.2006 tarihinde hasar gören araç için karşı dava (alacak) açıldığı, ... 18....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/129 KARAR NO : 2022/152 DAVA : MENFİ TESPİT (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 679.485,84 TL alacak bakımından başlatmış olduğu icra takibinin taraflarınca itiraz edilerek durdurulduğunu ve akabinde davalı tarafından ... 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesi' nin görevi dahilindedir. Dava dosyası Yüksek 3. ve 13. Hukuk Dairelerinin görevsizlik kararları ile Dairemize geldiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
