"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... davalılar; ... Otomotiv Sanayi Ve Tic.A.Ş., ... Servis ve Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Finansman A.ş.’den bağlı kredi kullanarak diğer davalı ......
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu aracın ... kamyonet tipi ticari bir araç olup, ticari maksatla kullanıldığı, aracın 02.10.2009 tarihinde davacı tarafından satın alındığı, davacının ihtarnamesini 30.01.2012 tarihinde gönderdiği ve iş bu davayı 08.05.2012 tarihinde açtığı, davalıların ayrı ayrı yasal süresinde zamanaşımı itirazında bulundukları ticari bir ilişkiden kaynaklanan ayıplı malın iadesi ve buna ilişkin tazminat isteminin yasal süresi içerisinde karşı tarafa ihtar edilmediği gibi, zamanaşımı süresi içinde davanın da açılmadığı ayrıca davacının maddi ve manevi tazminat taleplerini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ticari mal satışı nedeniyle ayıplı olduğu iddia olunan malın aynen iadesi ve tazminat istemine ilişkin olup, satıcı ve üretici firma aleyhine açılmıştır....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, katkı payı alacağı, katılma alacağı ve maddi, manevi tazminat ... ile .... aralarındaki tapu iptali ve tescil, katkı payı alacağı, katılma alacağı, maddi, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...'nden verilen 25.12.2013 gün ve 888/1592 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.01.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... bizzat ve vekili Av. ... ve karşı taraftan davalı vekili Av.... geldiler....
Değerlendirme : Dava; hem aracın ayıplı satışından kaynaklanan hem de kesinleşmiş olan aracın misli ile değişimi kararına aykırı davranarak aracın değişiminin sağlanmadığı, bu şekilde geçen süreçte uğranıldığı iddia edilen manevi zararın tazmini talebine ilişkindir. Mahkemece '' araçtaki ayıp sebebiyle herhangi bir cismani zararın oluşmadığı, bedensel bütünlüğün zedelenmesi hususunun söz konusu olmadığı, bunun yanında aracın ayıplı olmasının kişilik haklarını zedeler nitelikte bir durum olmadığı, dolayısıyla manevi tazminatının koşullarının oluşmadığı'' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat, kişilik haklarına karşı yapılan haksız fiil neticesinde acı, elem ve üzüntü şeklinde ortaya çıkan zararın karşılanması için ödenen tazminat türüdür. Manevi tazminat davasına ilişkin hükümler, Türk Borçlar Kanunu’nun 56. ve 58. maddelerinde düzenlenmiştir....
Değerlendirme : Dava; hem aracın ayıplı satışından kaynaklanan hem de kesinleşmiş olan aracın misli ile değişimi kararına aykırı davranarak aracın değişiminin sağlanmadığı, bu şekilde geçen süreçte uğranıldığı iddia edilen manevi zararın tazmini talebine ilişkindir. Mahkemece '' araçtaki ayıp sebebiyle herhangi bir cismani zararın oluşmadığı, bedensel bütünlüğün zedelenmesi hususunun söz konusu olmadığı, bunun yanında aracın ayıplı olmasının kişilik haklarını zedeler nitelikte bir durum olmadığı, dolayısıyla manevi tazminatının koşullarının oluşmadığı'' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat, kişilik haklarına karşı yapılan haksız fiil neticesinde acı, elem ve üzüntü şeklinde ortaya çıkan zararın karşılanması için ödenen tazminat türüdür. Manevi tazminat davasına ilişkin hükümler, Türk Borçlar Kanunu’nun 56. ve 58. maddelerinde düzenlenmiştir....
Hayat, beden ve ruh tamlığı, vicdan, din, düşünce ve ekonomik çalışma özgürlüğü, şeref, haysiyet ve itibar, ün, ad, sır ve resim hep kişisel varlıklardır. Şu halde Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi hükmünce manevi tazminata hükmedilebilmesi ve kişisel yararların hâleldar olması ön şart olarak aranmakta, bu hüküm mal varlığına ilişkin zarar halini kapsamamaktadır. Gerçi mal varlığına yönelen bir eylem az veya çok kişiyi manevi bir üzüntüye düşürebilir. Fakat böyle bir üzüntü TBK'nın 58. ve MK'nın 24. maddesinde korunan kişisel hakların ihlalinden doğan bir eylem niteliğinde değildir. Dava konusu olayda davalının eksik ve ayıplı imalâtı nedeniyle davacı iş sahibinin ticari itibarının zarar gördüğü gerekçesiyle manevi tazminat istenmiştir. Bu durumda taraflar arasındaki temel ilişki eser sözleşmesinden kaynaklanan yapım işi olmaktadır. Manevi tazminata konu edilen eylem malvarlığına yönelen bir nitelik arzetmektedir....
davalı olarak kabulüne, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı, davalıdan mobilya satın aldığını, malların geç teslim edildiğini ve ayıplı çıktığını, davalının malları değiştireceğini söylemesine rağmen bakiye alacağın tahsili için hakkında icra takibi yaptığını, takibin 2.000,00 TL lık kısmına itiraz ederek bakiye bedeli ödediğini, davalının itirazın kaldırılması davası açtığını, mahkemece 2.000,00 TL lık itirazın kaldırılmasına karar verdiğini ve 3.505,02 TL ödemek zorunda kaldığını, ayıplı mallar yüzünden temizlik yaparken elinin kesildiğini ve elini kullanamadığını ileri sürerek malların ayıplı olduğunun tespitine, 2.000,00 TL nın malların fiyatından düşürülmesine, ödediği 3.505,02 TL nın istirdadına, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, tayininin çıkması nedeniyle, veda yemeği ve eğlence düzenlenmek üzere davalıya ait lokanta ile anlaşıldığını, davalının yerleri yeni cilalaması nedeniyle ayağının kayarak düştüğünü ve kolunun kırıldığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı , davanın reddini savunmuştur....
Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Eldeki davada davacı, 2. el araç satışından kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır.Somut uyuşmazlıkta ne davacı taraf nede davalı taraf davalının galericilik faaliyeti ile iştigal ettiğine dair iddiada bulunmamış,dosya kapsamında bulunan belgelerde de bu hususa rastlanmamıştır. Bilindiği gibi görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir....
