Bölge Adliye Mahkemesi Taraflar arasındaki blokenin iptali/alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 2. Tüketici Mahkemesince verilen 2015/1354 E., 2016/1870 K. sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesi'nin 2017/519-512 sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, Vakıfbank Merkez Efendi Şubesinden 13.12.2012 tarihinde kullandığı kredinin ödenmeyen taksitleri nedeniyle hakkında takip başlatıldığını, maaş hesabına bloke konulup kesintiler yapıldığını, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu hükümlerine göre maaşının kısmen haczedilebileceğini ve önceden yapılan anlaşmaların da geçersiz olduğunu ileri sürerek; blokenin iptali ile 700,00 TL kesintinin iadesine karar verilmesini istemiştir....
Dava, davacının, davalı bankadan aldığı kredilere karşılık olmak üzere emekli maaşı hesabına konulan blokenin kaldırılması ve yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesi uyarınca gelir aylık ve ödeneklerin, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği, bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine yönelik taleplerin, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedileceği öngörülmüş, yine İİK'nın 83/a maddesi uyarınca haczi caiz olmayan mallar ve haklar ve kısmen haczi caiz olan şeyler bakımından aynı Yasa'nın 82. ve 83. maddelerinde yazılı mal ve hakların haczedilebileceğine dair önceden yapılan anlaşmaların muteber olmadığı belirtilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin büyük kısmının acele kamulaştırma dosyasından depo edildiğini, fark bedel için bürokratik nedenlerle blokenin yapılamadığını, yeniden süre verilmesi için kararın kaldırılması gerektiğini, ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Mahkemece bilirkişi kurulu raporunda belirlenen bedelin blokesi için davacı idareye usulüne uygun kesin süre verildiği, davacı idare tarafından verilen süreler sonucunda bedel bloke edilmediğinden davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Bağ-Kur emekli maaşı üzerine konan blokenin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadaki Bağ-Kur emekli maaşı hesabından emekli maaşı aldığını, kredi kartı borcu nedeniyle davalının bu hesaba bloke koyduğunu ileri sürerek emekli maaşı hesabı üzerine konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacının mevduat hesaplarında yapılan kısıtlamaların, blokenin ve internet bankacılığı erişim engelinin kaldırılması ve uğranıldığı iddia edilen zararlar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle TTK'nın 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, ancak arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/464 Esas KARAR NO :2023/423 DAVA:Hesap Üzerindeki Blokenin Kaldırılması DAVA TARİHİ:15/01/2023 KARAR TARİHİ:19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Hesap Üzerindeki Blokenin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların davalı ...'ye ait ... isimli kripto para alım satım platformunda yatırım amaçlı hesap açtığını, davalı firma tarafından müvekkillerinin sahip oldukları ve yatırım amacıyla kullandıkları hesaplarına 3 Ay kadar önce hiç bir sebep göstermeksizin hukuka aykırı bir şekilde bloke konulduğunu, kripto paraların günlük değişimleri nedeniyle hesaplarda bulunan net tutarlar günden güne değişkenlik gösterdiğini, müvekkili davacıların daha fazla mağdur olmaması ve davacıların sahibi oldukları ... hesaplarına davalı firma tarafından konulan hukuka ve hakkaniyete aykırı blokelerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/464 Esas KARAR NO :2023/423 DAVA:Hesap Üzerindeki Blokenin Kaldırılması DAVA TARİHİ:15/01/2023 KARAR TARİHİ:19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Hesap Üzerindeki Blokenin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların davalı ...'ye ait ... isimli kripto para alım satım platformunda yatırım amaçlı hesap açtığını, davalı firma tarafından müvekkillerinin sahip oldukları ve yatırım amacıyla kullandıkları hesaplarına 3 Ay kadar önce hiç bir sebep göstermeksizin hukuka aykırı bir şekilde bloke konulduğunu, kripto paraların günlük değişimleri nedeniyle hesaplarda bulunan net tutarlar günden güne değişkenlik gösterdiğini, müvekkili davacıların daha fazla mağdur olmaması ve davacıların sahibi oldukları ... hesaplarına davalı firma tarafından konulan hukuka ve hakkaniyete aykırı blokelerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/464 Esas KARAR NO :2023/423 DAVA:Hesap Üzerindeki Blokenin Kaldırılması DAVA TARİHİ:15/01/2023 KARAR TARİHİ:19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Hesap Üzerindeki Blokenin Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların davalı ...'ye ait ... isimli kripto para alım satım platformunda yatırım amaçlı hesap açtığını, davalı firma tarafından müvekkillerinin sahip oldukları ve yatırım amacıyla kullandıkları hesaplarına 3 Ay kadar önce hiç bir sebep göstermeksizin hukuka aykırı bir şekilde bloke konulduğunu, kripto paraların günlük değişimleri nedeniyle hesaplarda bulunan net tutarlar günden güne değişkenlik gösterdiğini, müvekkili davacıların daha fazla mağdur olmaması ve davacıların sahibi oldukları ... hesaplarına davalı firma tarafından konulan hukuka ve hakkaniyete aykırı blokelerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava kesinleşinceye kadar blokenin kaldırılmasına yönelik verilen kararın devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının bankadan kullandığı tüketici kredilerini ödememesi üzerine emekli maaşına bloke konulup konulmayacağı, ödenen bedellerin geri istenip istenemeyeceğine ilişkindir. Bilindiği üzere 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 sayılı yasanın 93.maddesine göre “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.”...
