Tapudaki işlemin tarafı olmayan davacının tapudaki işlemin gerçekte trampa olmadığını tanık dahil her türlü delille ispatlaması mümkündür. Bu konuda dinlenen davacı tanığı işlemin niteliği konusunda görgüye dayalı bir açıklamada bulunmamıştır. Trampaya konu edilen taşınmazlar arasında değer farkı olması tek başına işlemin trampa olmadığını kanıtlamaya yeterli olmadığı gibi resmi senette aradaki bedel farkının alındığı da yazılıdır. Trampa yolu ile edinilen paya ilişkin olarak önalım hakkı kullanılamayacağından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir../.. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Belediye avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalalırdan ... Belediyesine ait taşınmazda uzun süreden beri kiracı olarak bulunduğunu, davalının kiralananı diğer davalı hazine ile trampa ettiğini, icraen tahliye edildiğini, kiralanana bir kısım eklentiler ve faydalı imalat yaptığını ileri sürerek 9.000.000.000 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, yapılan mutfak, yatakhane, tuvalet, kalorifer tesisatı ve taban betonunun 2001 yılı değerleri esas alınmak suretiyle 5.216.13 YTL'nın davalı... Belediyesinden tahsiline, diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, ......

Davacı vekili, müvekkilinin devlet memuru olarak çalıştığını, gerek zaman sıkıntısı ve gerekse fiziki engelleri nedeniyle, hissedarı olduğu ... köyü 43154 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve benzeri işlemlerin yürütülmesi konusunda davalı asile, vekâletname verdiğini, bu vekâletnameye istinaden davalı asilin, müvekkiline verilmesi öngörülen B Blok 5. kat 22 numaralı bağımsız bölüm ile A Blok 1. kat 7 numaralı bağımsız bölümü trampa etmesi gerekirken, B Blok 5. kat 22 numaralı bağımsız bölüm ile A Blok zemin kat 3 numaralı bağımsız bölümü trampa ettiğini, aradaki farkı müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin, yapılan trampa işlemi sonucu zarara uğradığını, davalının vekâlet görevine aykırı davrandığını, belirterek 20.000,00.-TL miktarın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, davalının meslek olarak vekâlet hizmeti sunmadığı anlaşılmıştır....

Gerçekten de, çekişmeli taşınmazın öncesinde davacıya ait iken davalıların murisi ile yapılan trampa sonucu davalıların miras bırakanına intikal ettirildiği, karşılığında da çekişmeli taşınmazın mülkiyetini davacının elde ettiği oysa trampa sözleşmesinin tarafı olan davalılar miras bırakanı adına vasisi tarafından açılan ve derecattan geçerek kesinleşen dava sonunda trampa sözleşmesi ve sözleşme gereğince davacıya mal edilen taşınmazın tapusunun iptali ile davalıların murisi adına tesciline karar verildiği sabittir Borçlar Kanununun 232. maddesinde satım hükümlerinin trampada da tatbik edileceğine değinildikten sonra 233. maddesinde de aynen "Trampa suretiyle aldığı şeyi yedinden zaptolunan yahut onu ayıbından dolayı reddeden taraf muhayyerdir; dilerse zarar ve ziyanı diğer tarafa tazmin ettirir dilerse vermiş olduğu şeyi istirdat eder." düzenlemesine yer verilmiştir....

Davacı vekili, müvekkili ...' ın dava konusu 33022 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 585/862 pay sahibi olduğunu, 277/862 pay sahibi ... ' ın payını davalının maliki olduğu 46473 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 21 ve 22 nolu bağımsız bölümler karşılığı trampa ettiğini, devir işleminin gerçekte satış olmasına rağmen önalım hakkının kullanılmasını önlemek amacı ile muvazaalı olarak trampa gibi gösterildiğini ileri sürerek davalı payının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkili şirkete ait iki adet bapımsız bölüm ile dava konusu payın trampa edildiğini, bu durumda önalım hakkının kullanılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve özellikle taşınmazların değerleri arasındaki fahiş fiyat farkı birlikte değerlendirildiğinde tapuda trampa olarak gösterilen işlemin gerçekte satış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

Mahkemece tarafların isimlerini bildirdikleri tanıklar dinlenildiği halde bu tanıklardan taraflar arasında trampanın yapılıp yapılmadığı, öncesi ...’ye ait olan 6 numaralı parsele karşılık davacı tarafın hangi tarlayı veya tarlaları hangi tarihte verdiği sorulmamış, diğer bir ifade ile trampa tarihi kesin olarak belirlenmemiştir. Ayrıca bozma ilamında işaret olunmasına rağmen taraflar arasında yapılan trampa sırasında davacı tarafça davalıların murisi ...’ye verildiği ifade edilen ......

Davalı, çekişme konusu taşınmazın Hazine ile yapılan trampa sonucu kendilerine bırakıldığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Yukarıda belirtildiği üzere hükmü, davalı temyiz etmiştir....

e ait 201, 204, 209, 212, 239, 240 ve 268 sayılı taşınmazlardaki hisselerinin trampa edildiğini, kendi edimlerini yerine getirdiklerini fakat davalıların dava konusu taşınmazlardaki hisselerinin ferağını vermediklerini belirterek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalılar, davacının taşınmazlardaki hisselerini bedelini ödeyerek satın aldıklarını, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir. Burada öncelikle, trampa aktinin hukuki niteliği üzerinde durulması gerekecektir. Trampa, kelime anlamı olarak bir malın bir başka malla değiştirilmesi demektir. Borçlar Kanununun 232. maddesi hükmüne göre, trampada satım hükümleri uygulanır. Trampa konusu taşınmaz tapuda kayıtlı bir taşınmaz ise Borçlar Kanununun 213. maddesi gereğince trampanın resmi senede bağlanarak yapılması zorunludur. Aksi takdirde, trampaya değer tanıma olanağı yoktur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre asıl dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın harici trampa sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil birleşen dava ise, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, hüküm asıl dosya davacısı tarafından sadece tapu iptal ve tescil isteğine yönelik olarak temyiz edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... ... ile davalı ... ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dava konusu ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 299 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilerek, 2) Davalı ... ... tarafından temyiz dilekçesinde davacı yana ait taşınmazın ... ilçesi, ... köyü 115 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile trampa edildiği, yargılama sırasında sunulan 18.01.2010 tarihli dilekçede ise ... köyü, .. mevki 115 ada 8 parsel ile trampa edildiği bildirilmiş olup, dava konusu taşınmazla trampa edilen bir taşınmaz olup olmadığı araştırılarak var ise bu taşınmaza ait tapu kaydı ve trampa ile ilgili tüm belgelerin getirtilerek, dosya içerisine alınması; ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî...