ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/837 KARAR NO : 2022/736 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Eldeki dosyanın davacının internet bankacılığı üzerinden müvekkilinin talimatı dışında havale edilen bedelin tazminine ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dosyanın 25/11/2021 Tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı gereğince Antalya 4....
trampa yönündeki karar tarihi olan 1.2.1999 tarihi itibariyle bedel karşılığı verilen arsanın bedelinin kamulaştırılan taşınmazların toplam bedelinden yasanın aradığı miktardan fazla olduğunun saptanması nedeniyle, somut olayda 26. maddenin uygulanamayacağı, davalı Belediyenin yasaya aykırı olarak işlem yapması mümkün olmadığına göre, yaptırılan kıymet takdir çalışmasından sonra trampa işleminden vazgeçilmesine ilişkin Encümen kararı alınması karşısında davacıların davasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; bu karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 14....
Borçlar Kanununun 232. maddesinde düzenlemesi yapılan trampa, kelime anlamı olarak taşınmaz bir malın bir başka taşınmazla değiştirilmesi demektir. Yasanın 232. maddesi hükmünce de taşınmaz satımına ilişkin hükümlerin trampa sözleşmelerinde uygulanması gerekir. Buna göre, Borçlar Kanununun 213, Türk Medeni Kanununun 706. maddelerince trampaya ilişkin akdin resmi biçim koşuluna uyularak yapılması zorunludur. Borçlar Kanununun 11. maddesi hükmüne göre de, yasa koyucu akdin sıhati için bir şekil emretmiş ise bu şekle uyulmadan yapılan sözleşmeler sahih olmaz. Kısaca ifade etmek gerekirse, yanlar arasındaki 11.03.1999 tarihli trampa sözleşmesi şekil koşuluna uyulmadığından geçersizdir. Davacı bu sözleşmeye dayanarak mülkiyet aktarımı isteyemeyeceğinden mahkemece yapılan saptama gözetilmek suretiyle tapu iptal tescil davasının reddedilmesinde yasaya aykırılık yoktur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı bulunduğu 3524 parsel sayılı taşınmazdaki diğer paydaşların payını satın almak ve iyi bir fiyat veren olursa da taşınmazı satmak için davalı yeğini ...’ı vekil tayin ettiğini, vekilin hile ile vekaletnameye trampa yetkisi de eklettiğini, vekilin taşınmazdaki bir kısım paydaşların payını satın aldıktan sonra taşınmazı davalı ...’ya ait 3097 parsel sayılı taşınmazla trampa ettiğini, ...’ın vekalet görevini kötüye kullandığını, davalıların birlikte hareket ederek kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürerek, trampa işleminin ve 3524 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline,olmadığı takdirde taşınmazlar arasındaki değer farkının faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
Dosya kapsamında davalı savunmalarına dayanak teşkil eden kayıtlara bakıldığında, Sedef Sel ile T3 arasında yapılan bu trampa işlemine ilişkin tapuya başvuru tarihi 30/05/2022, trampa işleminin tarihinin ise dava tarihinden 1 gün sonra 07/06/2022 tarihi olduğu görülmektedir. Davalı tarafın savunmalarına dayanak yaptığı bu tarihler nazara alındığında iyi niyet iddiasında bulunmuş, davacı taraf ise davalının kötü niyetli olduğuna yönelik iddiasına dayanak olarak ise taşınmazın bir yıldır hiç kimseye satılmadığını veya bir işlem tesis edilmediği, dava açıldıktan bir gün sonra trampa yolu ile taşınmazın elden çıkartıldığı, trampa yapılan taşınmazların kıyaslanmasında aralarında fahiş fiyat farkı olduğu iddialarında bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 NUMARASI : 2020/350 ESAS - 2022/374 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2022 NUMARASI : 2020/350 ESAS - 2022/374 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Köyü'nde bulunan 168 nolu parselin tamamının karşılıklı olarak trampa edildiğini ve buna göre malikler adına tapuda işlem yapıldığını, 168 nolu parselin 28.125 m2 olduğunu, ancak trampa işleminden sonra mükerrer kayıt nedeniyle bu parselin 15.225 m2' lik kısmının iptal edildiğini, geriye 12.900 m2 kaldığını, mükerrer kaydın iptali işleminin iptali için ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/9 esas sayısında açtığı davanın reddine karar verilerek Hazine aleyhine tazminat davası açma hakkının saklı tutulduğunu ileri sürerek 168 nolu parselin iptal edilen kısmı nedeniyle uğradığı zarardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 30.000,00-TL'nin haksız işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Hazine, davacının trampa sonucu eksik aldığı taşınmazın karşılığı olarak ... İli ......
ye bildirmesine rağmen ranzalar davalı şirket tarafından teslim alınmadığını, ranzaların teslim edilmediği iddiası ile haksız ve kötüniyetli olarak eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası ikame edildiğini, Davacı şirketin 21.01.2020 tarihli yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan fatura (sözleşme) ve bedeli ödenmeyen ek tadilatlardan dolayı davalı şirketten alacağı bulunması nedeniyle iş bu alacak davası açtıklarını beyan ederek işbu dosyanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/459 E....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamandaki belgelerden Davacı...... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda 24/10/2018 tarihinde iflasına karar verildiği, 1....
